非法行医罪的刑事政策分析.pdfVIP

第 15 卷第 1 期 国家检察官学院学报 Vo l. 15 No.l 2007 年 2 月 Joumal of National Prosecutors College Feb. 2007 非法行医艳的刑事政策分析 周志荣 (中国政法大学，北京 102249) 摘 要:非法行医罪属于典型的法定犯罪，应在罪刑法定的前提下，合理划分刑法和行政法不同的规剁范围，并坚 持处罚上的轻刑化原则;在对非法行医犯罪化的过程中，应以法益侵害为基准，从非法行医行为是否严重侵害了国家医 疗卫生管理秩序和公众生命健康权且在这一实质标准去把握;对非法行民行为的刑法规制应坚持谦抑原则，尽管目前本罪 非犯罪化的条件尚不具备，但非刑罚化措施应广泛适用。 关键询:非法行医.w. 法定犯 犯罪化 法益 谦抑原则 中图分类号:D924.36 文献标识码:A 文章编号:1004俑9428 (2007) 01 心095 -06 山 4 、非法行医罪是法定犯罪 在人类发展和与整个自然界的博弈进程中，人类始终与疾病进行辛苦斗争。从5区医草药，到基因激 光，人类总是将自己能够掌握的最先进的技术和观念运用到这场斗争中来，区别行眩优劣的当然标准是 技术与效果，能站用最新的技术成果达到最佳治疗效果的行医行为就是最好的行医行为。因此，对行l2i 行为的判晰本质上是一种自然判断，在对行眩行为的评判中，不需要加入人类的情感、道德因素;从道德 和情感的角度，也无法阻分出例种行眩行为在道德上是应予以提倡的、例种行睦行为在情感上是应予以 摒弃的。行自三行为的瑞种情感元渺性决定了对某些具有危害性的行眩行为犯罪化后的非法行眩罪是一 种法定犯罪，而不是捞及情感与道德因素的自然犯罪。 运用加罗法洛的自然犯罪和法定犯罪理论川审视非法行l2i罪，显而易见，非法行眩行为并没有侵 害怜悯和蓝蓝这两种基本的利他主义情感，也不可能引起社会公众普遍的道德上和伦理上的谴责和批 评，而只是一种对社会管理秩序和公众具有危害性、井被认为需要加以禁止和处罚的行为，阴阳是一种 典盟的法定犯。我国《执业眩师法》对非法行民的规定和刑法第 336 条第 1 款对非法行院罪罪状的描 述说清楚地表明了非法行眩罪的法定犯特点。《执~眩师法》第 39 条规定未结批准擅自开办医疗机 构或者非医师行阪的，由县银以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并 处 10 万元以下罚款;对眩师吊销其执业证书;给患者造成损害的，依法承担赔偿责任;构成犯罪的，依法 追究刑事责任。而刑法第 336 条第 1 款规定的非法行医罪是未取得眩师执业资格的人非法行眩，情 节严重的行为。不难看出，之所以对危害程度不间的非法行眩行为分别予以行政、刑事处罚，是由于 此类行为与我国现行公共卫生眩疗管理制度的对抗性及对公众生命、健康权益的侵害和威胁，而不是行 为本身在伦理道德上的反社会性。 加罗法洛提出自然犯与法定犯的分类，进一步的意义在于说明针对自然犯和法定犯的不同特性应 采取不同的刑事政策。相对于自然犯来说，法定犯较少体现出行为人情感上和道德上的缺失，法律之所 以禁止并处罚此类行为，根本原因在于行为对社会管理秩序和公共利益的威胁和侵害。所以，针对法定 犯的刑事政策必须将评价的重心置于受犯罪行为侵害的社会管理秩序和公共利益。而自然犯由于其行 作者简介:周志荣，中因政法大学刑法学博士生。 [1 J [意]加罗法洛:犯罪学HMl.耿伟、王新译，中国大百科全书出版社 1996 年版，第 29 页。 .95. 2007 年第 1 期 国家检察官学院学报 为本身在伦理道德上的反社会性，评价的童心则应是犯罪行为。上述特征也决定了在多数罔霖、民族的 多数时期，自然犯均是刑法规制的对象且处罚较嚣，而法定犯多因国情、民情、经济社会发展水平阳制 宜，调黯方式