非类型化行政行为可诉性思考.pdfVIP

ia 绪1 .\l~.t .司峰足地 /匀。11 二 12( 上} 非类型化行政行为可诉性思考 石磊 摘 要我国现有行政行为-般进行类型化的分类，但是随着社会发展，出现了许多非类型化的行政行为，而对于这些非 类型化的行政行为的可诉性问题应该首先建立在现，有行政法的基础之主，并将其按照法律性质进行分类进行可诉性的研究. 关键词行政行为类型化可诉怯 基金项目z 本文系 2010 年度江苏省法学研究课题哈萨类型化行政行为可诉性问题研究(编号SFH2010B04 )的阶段性成果. 作者简介z 石磊，淮阴工学院法学研究生，讲师，研究方向:法学理论. 中固分类号:D925 文献标识码:A 文章编号:1009-05归(却11)12-128-但 -、我国行政行为分类的现状 范围体现了行政权力应受法院监督的范围:对公民、法人和其他 (-)我国行政行为的分类 组织而言，受案范围意味着是他们请求人民法院对其合法权益受 行政行为的分类研究在我国学界有许多学说和成果，但到目 违法行政行为的侵犯给予司法救济的权利。因此，行政诉讼受案 前为止分类仍然处于混乱状态，在我国没有达成共识.教科书中 范围体现了在行政诉讼中的司法权、行政权和公民权三者的关 对行政行为的分类也较混乱.所以，本文采用姜明安《行政法与 系.一个国家行政诉讼受案范围的大小直接反映了这个国家行 行政诉讼法F 中的观点，认为我国是以行政作用为上位概念，下分­ 政法治的水平，也体现了这个国家法律对公民权利保护的程度和 行政行为(行政法律行为)和与行政相关的行为.行政行为又分 范围. 为抽象行政行为和具体行政行为，具体行政行为包括了行政许 而正因为之前所探讨的现行的行政行为分类的不足，导致了 可、行政给付、行政征收、行政征用、行政奖励、行政处罚、行政处 诸多无法分类的行政行为，这一类型的行为我们绕称为非类型化 分、行政裁决、行政强制、行政复议等. Il 行政行为，对于这一类型的行政行为无法将其归入到哪一具体类 {二)基本形成头识的种类 别之中，因而对其是否具有可诉性的探讨便显得尤为重要. 在我国对行政行为的分类方法很多，但大多数学者下列分类 如果将非类型化行政行为的可诉位置之一边，则会导致许多 问题.首先，不利于人民法院充分行使监督权.如果非类型化行 方法基本达成了共识. (1)以行为功能和对象是否特定为标准而划分的抽象行政行 政行为具有违法性，则必然带来具体行政行为的错误.其次，不 为与具体行政行为t 利于保护相对人的合法权益.最后也不利于我国社会主义法制 (2) 以适用与效力作用对象的范围为标准而划分的内部行政 的统一. 行为与外部行政行为z 三、行政行为的可诉性标准 (3) 以行政权作用的表现方式和实施行政行为所的法律关系 尽管对于行政行为的可诉性标准学界有许多不同的看法，但 为标准而划分的行政立法行为、行政行为、行政司法行为z 是在笔者看来，行政行为的可诉性标准有两个，即成熟性标准和 (4) 以行政职权的来源为标准而划分的自为的行为、授权的