网络信源核实的媒体理念.docVIP

网络信源核实的媒体理念 　　苏紫紫是谁?裸体模特!名校女大学生!但这两种身份叠加在一起就有了张力，在当今社会，贫困、叛逆使苏紫紫在互联网时代有了更多故事，所有应有的元素形成交叉点，苏紫紫通过网络迅速蹿红，红得发紫。在红的背后，仍然是争议纷纭。 　　据称，苏紫紫家境贫寒，为维持学业，课余时间当裸体模特挣钱。90后、女大学生、全裸、名牌大学、家境贫寒……这些特殊的“元素”，再加上其本人相关的大量视频和照片等，使得这位女孩子自然少不了媒体的关注和人们的眼球，于2011年开年之际，几乎一夜之间迅速在网上蹿红。 　　 　　媒体来源为何如此“复杂” 　　 　　2011年1月13日13点38分左右，笔者打开谷歌搜索首页，在“娱乐”栏目里看到“大学生＋‘裸模’苏紫紫又一个网络炒作产物”，并显示该文发于新民网。这几年，网络红人不断爆出，但据揭露，多数是推手炒作的结果。这个眼下正红的女孩子，该不会也是如此吧?笔者欲知究竟，因此经不住“诱惑”点了这个标题。 　　打开新民网之后看到标题之下有“来源：中国网”的字样，因此知道这篇文章并非新民网首发。而中国网在该文标题下注明来源为国际在线，说明中国网也不是首发媒体。再查国际在线，在文章的最后却标注为“来源：大旗”。查看后发现大旗网的标题为“争议人物苏紫紫是又一位网络炒作的成功产物”，而标注的来源为“2天前推荐来自精英博客”。而大旗网的这个页面左上方就有“精英博客”的栏目。点击后令人大吃一惊的是，一个怪胎赫然出现在面前――“头”是大旗网，可“身子”却是新浪博客!经查实笔者才真正看到了这篇文章的原始出处是新浪的一篇博文。 　　至此，这篇文章的“旅行”路线图已经变得十分清晰了：谷歌“娱乐”栏目←新民网←中国网←国际在线←国际在线论坛←大旗网←大旗网精英博客←新浪个人博客，其间经过了八个环节、六家网络媒体。由此可见，网络媒体转载竟是这么“复杂”! 　　传播学上有个定律：同一个信息在传播过程中经过的环节越多，其失真的风险越大。其实，中国的古人早就洞见了这一点。《吕氏春秋-慎行论》有言：“夫传言不可以不察，数传而白为黑，故狗似猩(音同决)，猩似母猴，母猴似人，人之与狗则远矣!” 　　这样的例子在网络传播中不是没有。财新网博友方柏林在2010年5月3日的一篇博文中披露，他最早以“南桥”的笔名发表在上海《东方早报》的《赢得了“汉语保卫战”又如何》的文章，被网络媒体转载时仅仅标注为“媒体观点”，既无原发媒体，更无作者信息。此后，该文经过多次“拐卖”，到了中新网、搜狐、新浪等网络媒体，文章来源却成了“新西兰媒体”更或“新西兰《先驱报》”。最令人惊诧莫名的是某中央重点新闻网站，标题是《新西兰先驱报：赢得了“汉语保卫战”又如何》，来源竟标明是“世界新闻报”! 　　 　　改编虚假新闻大行其道 　　 　　网络上的信息往往鱼龙混杂、泥沙俱下，常常真真假假，稍不留神即可能落入陷阱。 　　还记得2010年“愚人节”前后喧闹一时的“河南洛阳女子不配合强奸致死人命案女子被判刑”的网络事件。2010年3月一天，有网友在“余慈生活网”发表了一个帖子，其主要内容如下：“河南洛阳市一女子因为太漂亮，在被强暴时，不主动配合强暴，导致强暴者生殖器官折断，因失血过多而身亡。2月31日22时，洛尤区关林镇一女青年宋丽加完夜班后，单身一人走在回家的路上，被刚吃完宵夜喝过酒的公务员江某盯上，江某遂捂住宋丽的嘴将其拖进路边树林深处实施强奸，女子突然一个打挺导致江某生殖器官折断……洛阳市洛尤区人民检察院向洛尤区法院提起公诉，指控宋丽犯有故意伤害罪……鉴于被告人宋丽在案发后认罪态度较好，同时，被告人积极进行民事赔偿，已取得被害人家属谅解，有明显悔罪表现，及被害人江某有部分责任，故从轻处罚。” 　　这个近700字的帖子与日常的新闻报道毫无二致。但实际上，这是网友因对此前洛阳市洛龙区法院审理的一桩案子“男子见义勇为追赶小偷致其死亡获缓刑”持异议，仿造有关报道而撰写的“讽刺小品”。而且，这篇“讽刺小品”中“暗藏天机”：一是“事发”时间为“2月31日”(2月份何来31日!)，这是最为明显的“暗示”；二是案件审理地是洛阳市“洛尤区”(洛阳市只有“洛龙区”，哪里有什么“洛尤区”!)；三是“女子突然打挺导致男子生殖器折断”根本不符合生活常理。但就是这样一篇“仿拟”新闻报道的帖子，由于包含“漂亮女子＋作恶官员＋司法不公”等元素，遭到“疯狂转载”。不仅在网上“飞”，而且引起传统媒体强烈关注。其间，在网上的转载过程中，时间和地点分别被改为“2月21日”和“洛阳市洛龙区”。一时间，网上网下，飞来飞去，沸沸扬扬，造成极大混乱，也给当事司法部门造成巨大压力和名誉上的损害，以至于洛阳市洛龙区人民法院和检察院联合发表声明“该案并不存在”，是“恶意诋毁和诽谤”