网络运营与管理的法律缺位.docVIP

网络运营与管理的法律缺位 　　刚毕业于浙江丽水某学院学生小张和上海某大学法学院学生小范，通过腾讯QQ相约丽水，在酒店房间内实施他们共同策划的“自杀行动”。在这一过程中，小张因痛苦难忍中止了自杀，而小范坚持自杀最终失去了年轻的生命。小范的父母认为，小张及深圳腾讯公司对儿子的死亡有一定的责任，将双方告上法庭。浙江省丽水市莲都区人民法院对此作出判决：小张承担20％的赔偿责任，深圳腾讯公司承担10％的赔偿责任。这个全国首例网络相约自杀案唤醒了公众的社会责任。 　　 　　生命权高于一切 　　 　　浙江省丽水市某学院学生小张毕业后在家待业，因为对生活的消极态度，于2010年6月在QQ上发布了约人一起自杀的消息，并留下了联系电话，上海某大学法学院学生小范看到消息与小张取得联系后，从上海来到丽水，相约在市区某宾馆一起自杀。在第一次自杀未成功后，小张离开了宾馆，而小范实施第二次自杀后身亡。2010年10月，死者小范的父母将小张和深圳市腾讯计算机系统有限公司告上法庭。浙江省丽水市莲都区人民法院受理了此案件，经审理认定，被告小张多次在不同的QQ群上向不特定的对象长期公开告示自杀邀请，被告腾讯公司也一直未对这种可能侵害他人生命健康权益的有害信息采取措施，致使小范与被告小张相约并实施自杀。两被告的行为间接结合发生损害后果，应当根据过失大小和原因各自承担相应的赔偿责任。该人民法院遂判决：被告小张于判决生效后十日内一次性赔偿原告死者父母死亡赔偿金、丧葬费、交通费的20％，并赔偿精神损害抚慰金；被告腾讯公司于本判决生效后十日内一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费的10％，并赔偿精神损害抚慰金。为什么网络自杀群会得到蔓延呢?作为现代网络媒体的腾讯公司该如何制止这些悲剧在网络上蔓延呢?这起案件给我们的警示是：生命权、健康权、身体权高于一切，社会责任大于企业利益。全国首例网络相约自杀案的判决敲响了网络媒体社会责任的警钟。 　　 　　网络媒体对青少年主流价值观的塑造 　　 　　我国《民法通则》第98条规定：“公民享有生命健康权”。但是，种种原因使不少青少年不珍惜他人或自己的生命健康权，给社会、家庭带来了巨大不幸。2010年3月23日，丽水市缙云县青年朱小辉在当地的一家私人宾馆烧炭自杀，与他结伴死去的还有从数千里之外赶到缙云的云南青年刘黎。他们就是利用网络平台相约自杀的。笔者用搜索引擎输入关键词“网络‘相约自杀’”和“自杀QQ群”，相关条目竟高达350多万条。网络失管的背后，是不少青少年在成长期巨大的精神空虚，对未来莫名的恐惧和对生命价值的迷茫…… 　　死者小范的父母很痛心地说，家里生活条件不错，父母都很爱他，他为什么会选择离开这个世界呢?他们怎么都想不通。 　　该如何教育孩子呢?无论是在教育上，在社会文化上，在媒体的宣传上，还是父母对待孩子的过程里面，这都是一个亟待解决的问题。理解新一代的成长，理解他们成长过程的一丝丝变化，才有可能让他们真正健康地成长。出现自杀行为以后就很难挽回了，所以预防很重要，要培养孩子慢慢形成比较正确的人生观、价值观和世界观，不要让他每天没有目的的厮混瞎闹，我们要加强和孩子之间的交流和沟通。呼吁年轻人珍惜生命，如有发现自杀倾向现象，应寻求心理医师专业辅导。 　　 　　网络媒体：社会责任大于企业利益 　　 　　通过网络相约自杀，腾讯公司是否负有法律责任?在庭审辩论时被告律师提出，腾讯对QQ上发布的信息监控采用的是关健词屏蔽，但“自杀”是中性词，不可能进行屏蔽。 　　笔者认为，腾讯所做的无责辩护是偷换法律概念，当务之急应当屏蔽诱导或教唆人去自杀的有害信息，而不是某个关健词，况且以海量信息不可控为挡箭牌，放任唆教自杀等有害信息在其网络上大行其道，造成近年来通过“QQ自杀群”相约自杀事件频频发生，是腾讯公司商业道德的缺失和对社会责任感的漠视。事实上，腾讯作为目前国内最大的互联网综合服务提供商，它完全有技术研发的能力对有害信息进行实时监控，但直到本案开庭审理时腾讯仍然没有将“死亡QQ群”删除或者屏蔽。腾讯所有借口的背后，唯一合理的解释就是删除或者屏蔽这类QQ群，会影响到公司的经营和利润。 　　显然，这起事件表明，腾讯公司对QQ管理不够重视，这和他们的管理、控制、引导用户的责任缺失是分不开的。QQ归腾讯管理，腾讯就有责任和义务对QQ加强监管，防止类似事件再次发生。 　　在这次自杀事件判例中，可能有人会说，用炭火自杀为什么不去告炭火产家?在酒店自杀为什么不去告酒店?这与QQ聊天工具有什么关系?但笔者认为，网络作为新媒体的公共话语平台，不管是网站还是通讯工具，对于利用它干什么事，都有责任和义务做好预警。网络媒体作为新闻传播阵容中的重要一员，必须以服务大众为宗旨，遵循法律法规。如果缺失了最起码的社会道德底线，也就缺失了社会公