音乐分析学科的新视角.docVIP

音乐分析学科的新视角 　　摘要：现代的音乐分析从传统的曲式分析中走出来，不断延伸它的分析视野，其中的一个重要发展方向是音乐形式分析与音乐审美心理分析的结合。在现代音乐分析学科的发展中，这一结合的视角越来越受到重视。它不再满足于过去对形式结构的公式化分析，而是立足于音乐形式与听众理解之间的关系来深入认识音乐的结构意义，从而为音乐分析带来更为丰富生动的审美内涵和分析语境。本文期望通过对这一分析视角的梳理和思考，引发对当代音乐分析领域的探索并促进该学科教学观念的转变。?? 　　关键词：音乐分析；曲式分析；音乐形式分析；音乐审美心理分析?? 　　中图分类号：J601文献标识码：ADOI：10.3969/j.issn1003-7721.2011.02.013?オオ? 　　 　　 　　音乐分析（MusicAnalysis）是把音乐作为研究对象的分析活动。从这一概念的本意理解，它“可以把一切叫做音乐的东西作为分析的对象。”因此，它应该包括所有与音乐相关的分析内容和方法，分析者可以“根据具体的分析目的，自由地选择进入分析的角度，有针对性地选择解决问题的方法。”如对音乐中的旋律、和声、节奏等形式要素或者社会、历史、文化等各领域所做的灵活多样的分析。音乐分析的多样性途径为我们提供了丰富的分析视角。从音乐形式出发与从美学角度出发就是两个有普遍影响的音乐分析视角，前者突出对音乐纯形式逻辑的客观性认知，后者执着于与音乐相关的美学理念的思辨性分析，二者曾经泾渭分明，互不关联，分别从不同角度、以不同方法对音乐进行评述。然而，二十世纪以来，情况有所转变。以音乐形式为主的分析理论开始思考音乐形式的接受问题，音乐形式与听众体验之间的关系被不断涉及，对音乐形式的看法渐渐地变得不那么“纯”了；反之，以美学或审美心理为主的分析理论也逐渐向音乐形式分析扩展，音乐形式结构成为美学研究的实证材料，甚至成为其思辨的核心，于是美学方面的概念分析也显得不那么“玄”了。在这样的学术背景下，音乐分析学科中出现了一种综合性分析的倾向，即尝试在音乐的形式构建与审美体验两种创造力的关联中进行分析，以获得对音乐内涵的理解。这种分析倾向走进了一个交叉领域，力图在音乐形式分析与音乐审美体验分析的结合中，寻求一个新的综合性分析视角。在这一新的角度中，分析的重心被置于形式结构以及它的审美内涵这组关系上，形式为审美心理体验与理解中的形式，审美内涵为形式逻辑制约下的审美心理结构，二者你中有我，我中有你，成为一个分析整体中不能分割的、辩证的两面。?? 　　音乐形式分析与音乐审美心理分析的结合是随音乐分析学科的发展逐渐形成的。传统的音乐分析理论起源于对音乐形式的实证分析，如国内不少音乐院校讲授的曲式与作品分析课程，就是有两百年以上历史的形式类分析。它主要从“纯音乐”（MusicAlone或PureMusic）\+①的角度出发，以各类固定的曲式结构模型为核心，兼以对乐句组织及和声的分析（著名的罗马数字标注式分析法），由三者共同决定和说明作品具体的形式结构特征。“在传统曲式分析来看，通过曲式模型的归属判定以及乐句组织与和声材料的图表加数字表示，我们似乎就基本上把握了一部作品的内在结构。”这一从形式出发的分析方法很少考虑与音乐相关的文化内涵，特别是因听众而产生的主观体验和创造，因而容易得出类似于自然科学性质的客观性结论。安#8226;本特②就指出这种分析是“倾向于努力获得自然科学的性质。”\我们的部分曲式分析类课程和教材之所以显露出公式化的自然科学特征，也正在于此。然而，音乐艺术本质上却是一种人文社会学科，自然科学意义上的“分析”理念和结果是否真的对其适用？在二十世纪以来的音乐分析研究中，越来越多的音乐家意识到传统形式分析与人文内涵的分离带来的负面影响，并对此提出了批评。赵宋光曾说到：“作曲技术理论与音乐文化的社会历史研究两者的断裂由来已久，这是欧洲近一、二百年来音乐理论界未能逃脱的厄运。这一症候也传给了东方，最突出的表现就是在作品分析学科里，作品的各音乐要素及其结构的技术分析往往难以跟文化审美内涵沟通。” 　　于是，在二十世纪上半期，一部分以音乐形式分析为主的现代音乐家，为避免音乐作品从音乐文化中被孤立出来“客观”地审视，开始有意识地向音乐文化内涵延伸。他们在不同程度上涉及了音乐与人性、心灵、心理等方面的联系，尤其是音乐形式客体与人类聆听主体的关系，由此打开了形式分析向审美心理分析延伸的方向。申克说：“音乐在其线条进行以及其他类似的声音事件中，以其各种变化、各种意境反映了人类的心灵……我们从一部名作中不仅能获得深深的愉悦，而且还能以一种充实我们自己生命的形式，从振作中、从一场活生生的精神操练中汲取教益――从而达到全面提高道德价值的结果。”勋伯格也说：“每一乐思的呈现都必须考虑到听者理解的能力……