吴作人动物画真伪对照.docVIP

吴作人动物画真伪对照 　　 　　《云山千里》，92×58厘米，直接脱胎于原作《云山千里》，139×69厘米，复制品的确画得很好，可谓下真迹一等，只要不见到原作，没有比较的话，是非常难判定的，有了比较，还要找到细微之处的差异，才能判定真伪。我们可以从吴作人这一时期鹰的特点来查看复制品与真品的距离。其一，真品嘴部为弧线形，上下嘴的分界线为曲弧线，下嘴线柔和平缓。复制品嘴上部不是弧线，而是折线，嘴的三四条线都较直且生硬，没有动物的真实感。其二，原作眼睛黄色部位多，眼珠小，且绘制在中间；复制品的眼睛黄色部位变成了模糊不清的色彩，眼珠大而无神，绘制在偏右上方。其三，真品羽翼淡色部分靠近颈部的羽毛短，翅尖黑的部分与羽毛接处参差不齐是正确的。因为靠尾翅的羽毛长符合羽毛生长规律。复制品则没有章法，乱点羽毛，有前长中短，外大内小的特点，且翅尖黑的部位与羽毛接处整齐划一，有违羽毛生长规律。其四，真品的胸与翅的羽毛泾渭分明。腿脚羽毛笔笔可见。仿品左足大片色彩无水线分开，羽毛是小心勾出的。其五，题款的字。复制品是描出，没有连贯，气不通畅。“九”字的写法，更加不合吴氏笔法。总之，此复制品虽然达到了一定的高度，但还是缺乏神似的东西。只要认真分析，仔细把握，就会找到破绽。 　　吴作人在骆驼上费尽心机，写生造型充分地展示了一位艺术家的综合实力，高度的技巧、洗练的笔法、准确的造型，无不显现着吴作人超强的艺术能力。他笔下的驼队昂首迎风，具有不惧任重道远的气概，其意兴所寄，表现了民族团结的精神，见了使人振奋。 　　他的作品《任重道远》，143×96.5厘米，作于1973年。骆驼造型较近于真实，但这时还有些拘束于形似。《低昂》68×38.5厘米，作于1990年，笔法洗练，完全画出了骆驼那种不畏艰难的精神，有气吞山河的气概。 　　下面看看仿品或复制品。这里有两张《天高地远》，134×47厘米，另一幅《天高地远》130×47厘米，这两幅为横披，题名用篆书，年款以干支记，前为“甲子盛夏作人”，另为“已巳写漠上作人”，同为三行排列。整个画面是一样的，只是文字稍改，并同钤“吴”印。这两件伪作复制自同一幅原作，在墨色上前一幅不如后一幅，后一幅懂得淡墨中掺淡赭石，稍与吴作人的色彩接近，但前面一幅的用笔稍好过后面。 　　这里还有一幅《戈壁》，88×47厘米，其年款是“已巳写漠上作人”，画中的淡墨骆身与图5的淡墨相似。该画的仿者在色彩上没有把握吴作人的用色，吴作人是学西画出身的，对造型和色彩极为敏锐，他的调色盘可以丝毫不差地把骆驼的毛色调出，而仿者是达不到这个水平的。这幅作品差得较多。一、骆驼后肢缺雄健，前肢毛过臃，沉重呆滞；二、水带画法粗俗，而不合实际；三、戈壁二字篆书似墨猪，乏力；四，已巳年款生硬，是描出来的。 　　《大漠》，67×42厘米，此画绘有四只骆驼，前后各两对，前者高亢，后者相语。从色彩看与前面的同为一个毛病，纯淡墨没有加色彩。纵观吴作人的篆书，中规中矩，没有歪斜取势的。这里的“漠”有左取势之嫌，他的题款没有分两段的，若真的无空位，他只落“作人”二字，不落年款。此画“大漠”二字的位置是极不合理，最好的位置应当在左上角。 　　另一幅仿品《无题》134×67厘米，从画面看可取“沙漠之舟”、“任重道远”、“进发”等名，但它却没有题名，连年款也有缺席，哪有用“九七九年作人”，始终没有见到“一”在哪里?骆驼躯干的描绘没有笔法，一块淡墨，平板呆滞，不足分析。 3