基于模糊理论的高职院校课程教学评价.docVIP

基于模糊理论的高职院校课程教学评价 　　摘要: 根据高职院校的教育特点,建立了课程教学评价指标体系,应用模糊数学理论和层次分析法,将评价因素量化处理,最终以定量值来表示课程教学质量的结果,通过实例分析,可客观有效地反映课程教学效果。 　　Abstract: Higher education institutions according to the characteristics of established teaching evaluation index system. The fuzzy mathematical theory and AHP, the quantification of the evaluation factors. The final quantitative value to represent the results of teaching quality. Through case analysis, can be objectively effectively reflect the teaching effect. 　　关键词: 高职院校;课程教学;模糊评价 　　Key words: vocational;teaching;fuzzy evaluation 　　中图分类号:G71文献标识码:A文章编号:1006-4311(2010)29-0229-02 　　 　　0引言 　　大力发展高职教育不仅对满足社会主义现代化建设需要,而且对普及高等教育、提高民族素质、完善高等教育结构和教育产业经济增长都具有非常重要的作用。而要搞好高职教育,一个关键的问题就是要加强学科建设,切实做好课程教学。这既是近年来教育部高校教学评估的要求,也是高职院校自身发展的需要。如何做好课程教学,怎样评价一门课程的好坏,近年来已有许多学者做过一些有益的研究,提出了一些量化的客观评价方法。[1-5] 　　但是我国的高职院校大多是近年由中专院校改变而来,它的运行模式和课程教学方式、方法既有别于一般的高等院校,又要区别于以前的中专时代,因而探讨高职院校的课程教学评价应该立足于自身的特点。本文根据高职院校的教育特点,建立了课程教学评价指标体系,并应用模糊数学理论和层次分析法,将评价因素量化处理,最终以定量值来表示课程教学质量的结果。 　　1评价指标体系 　　1.1 建立课程教学评价指标体系的原则原则是规律的反映。高职院校课程教学指标体系的建立,必须要符合高职院校的教育特点,能够为课程教学服务。 　　1.1.1 导向性原则评价指标体系中涉及到全局性的重要指标,将直接影响到学校办学方向、办学投入和学科发展。 　　1.1.2 科学性原则评价指标的科学性主要反映在评价指标体系的准确性和全面性,应当能比较客观地反映各个学科的实际教学情况,能从本质上反映高职院校课程教学的全部基本特征。另外评价指标的科学性还表现为评价指标体系的合理性,即评价应当在公平、公正、合理的条件下进行。 　　1.1.3 可操作性原则在保证能够正确、公正的前提下,评价指标体系应当力求简单实用,可操作性较强,突出重点,抓住各学科的共性,容易得到评价数据。对评价指标体系中的一些硬件指标可由统计数据给出,其它的指标可采用专家打分的方式进行,做到定量和定性相结合。 　　1.2 高职院校课程教学评价指标体系经过笔者的调查和研究,本文建立的高职院校课程教学评价指标体系,采用6个一级指标,22个二级指标,见表1。 　　2课程教学模糊评价模型的建立 　　2.1 建立总评价集总评价集U=(U1,U2,U3,U4,U5,U6),其中Ui=(ui1,ui2,ui3,ui4)(i=1,2,3,4,6),U5=(u51,u52)。 　　2.2 建立权重集一级权重集M=(0.2,0.1,0.2,0.2,0.1,0.2),二级权重集分别为M1=(0.3,0.3,0.2,0.2),M2=(0.3,0.3,0.2,0.2),M3=(0.3,0.2,0.3,0.2),M4=(0.3,0.2,0.2,0.3),M5=(0.5,0.5),M6=(0.2,0.3, 　　0.3,0.2)。 　　2.3 建立评价集在本研究中,将课程教学评价等级确定为优秀、良好、中等、及格、不及格5个因素集,分别赋值为90,80,70,60,40分,即V=(90,80,70,60,40)。 　　2.4 建立评价矩阵首先采用专家打分或是统计数据给出各二级指标uij的等级分布rijk,其中采用专家打分时,按各等级得票数占专家总人数比确定各等级的分值,得到各一级指标Ui的评价矩阵 　　Rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr 　　从而计算出各一级指标Ui对应的隶属向量 　　Bi=Mi#822