浅谈幼儿园课程改革中的几点反思.docVIP

浅谈幼儿园课程改革中的几点反思 浅谈幼儿园课程改革中的几点反思 20年的改革，教改决策者及及部分理论改造者一直在大力提倡“儿童中心”或“儿童主导”取向，希望从以前的“教师中心”转向现在的“儿童中心”，但实际推行的成效并不令人乐观。在贵州幼教界掀起了一种“教与不教”的争论。“教”，不符合教育改革的要求，“不教”，幼儿连基本的动作协调挈都很难做好。本文通过自己幼儿园的改革实践，将自己获得的一些经验和方法与大家一起探高讨。 当前，在我国幼儿园课程改革中，最值莹得讨论同时也最令教师们头痛的问题是怎样在戟儿童中心与教师主导之间寻找平衡。纵观过去界20年的改革，教改决策者及及部分理论改造坨者一直在大力提倡“儿童中心”或“儿童主导杜”取向，希望从以前的“教师中心”转向现在的“儿童中心”，但实际推行的成效并不令人阕乐观。20年来，幼教实际工作者虽然普遍从嗑理念上接受了“儿童中心”或“儿童主导”的蛾观念，但在实际教学工作中却做不到甚至不愿诂做。是因为教师们操作起来容易走进误区，教捆育改革提倡“以幼儿为中心”教师们就完全放Α手让幼儿进行探索，甚至连一些基本技能 一汛、将“以儿童为中心”作为幼儿园课程改革方汽向可能是一种误导 自上世纪90年代以来，香港幼稚园课程改革的主旋律就是：推行以儿胴童为中心的课程和教学模式。因此，原香港教育署及后来的教统局在政府文件（如《学前教莘育课程指引》）及其他出版物中不断提倡和强园调“以儿童为中心”成为幼教界人人必讲的时哉髦语，成了先进幼教思想的象征符号。 XX）。 其次，在英、美等国的学前蜀教育机构中也没有真正实现所谓的“以儿童为砒中心”。美国权威幼教专家丽莲.凯茨甚至公掳开反对这一说法，认为它不合逻辑，建议使用榀“敏感于儿童需要”的课程。 3000名英国儿童从3岁到7岁的教育及发展，结果发现：（1）最你有效的幼儿教育是同时提供教师发起的学习活帅动及幼儿自选但有教师知道的游戏活动；（2估）优质的幼儿教育能够在教师主导与儿童自发的互动和活动之间取得平衡；（3）幼儿认知稳发展水平与教师发起的学习活动及师幼互动、雕分享程度有关；（4）最有效的幼儿教育应包蝽括“教学”及提供引导性的学习环境和常规。咨 19世纪德国教育家赫尔巴特提出教学过程中爱的教师中心说，认为学生必须对教师保持一种敢被动接受的状态，“培训学生心智的艰巨任务缠，从总体上讲应留给教师”。当代要素主义学派也持这种观点。另外，教育家凯洛夫也认为鲒，在教与学这对矛盾中，教师是矛盾的主要方獒面，因为教师的教与学生的学都有赖于教师正肯确的教。这与赫尔巴特的教师中心说如出一辙配（章达友，2001）。 20世ゼ纪初期受到以杜威为代表的进步主义教育者的强烈反对。杜威针对教师中心论忽视学生的做睐法，提出了教育中的儿童中心说。他认为，儿Μ童中心说的提出标志着教育界的一场哥白尼式徵的革命。从此，儿童变成了太阳，是中心，教蜂师是地球，教师的一切教育措施要围绕着儿童吻转。他主张学校应从儿童的本能、自发的兴趣妻和需要出发，以儿童自身的社会活动为教育过延程的中心。他要求教师放弃向导和指挥官的任为务，只充当一名看守者和助理者。新进步主义家流派也支持这种1990）。 2001）。可惜的是，儿童溟中心说往往被人们简单地解读为排斥、否定教痦师在教育教学中的主导作用。这种认识其实是堤从一个极端走向另一个极端。 三述、学与教双主体说反映了教学过程的动态性和鞠复杂性 教学双主体论是上世纪90年代以来龄随着合作教育学兴起而发展起来的崭新教学理搋论。其中，1990年王冬桦的《教学的双主蚍体性问题的探讨》一文较有代表性。 教学苕过程中最关键的矛盾是教师的教与学生的学，弁即教师根据教学目标和计划提出的教学要求与粑学生现有水平、兴趣及发展需要之间的矛盾。亿这一主要矛盾决定着教学过程的性质，影响、支配和决定着教学过程中的其他矛盾，例如教师与教材、教法的矛盾，学生与教材、学法的郦矛盾。根据唯物辩证法的矛盾律，矛盾双方是放相互斗争、相互依存的关系，且在一定条件下髁会相互转化。 以我园日常教学活动为例，在楠主题或全班集体教学活动时间，教师的教成为眨矛盾的主要方面，教师是主导者的身份；在分搛组活动时，教师是支持者的身份。教师的主导ǚ作用体现在小组学习活动的预先安排方面，而儿童的主导作用则体现在自由入组及支配时间悌方面；在个人自由活动时，儿童的学完全占了汆主导地位，教师是参与者的身份，和幼儿一起鉴参与游戏活动。在半日活动中，大约有1/3的时间是以教师为中心的，另外1/3的时间ベ是以儿童为中心的，剩下1/3的时间可能是杠教师儿童双中心。这反映了学与教双方互动关疾系在教学过程中的动态性和复杂性。 1990）。 幼儿园课程改革的最佳方向玎：和谐 “和谐”是“教师与幼儿”，“教师酯与教材、教法”，“幼儿与教材、学法”的和逼谐与