中国工业资本深化的区域特征与就业效应——兼论分权体制下资本深化态势的应对.pdfVIP

南开经济研究 2010 年第5 期 NANKAI ECONOMIC STUDIES No.5 2010 中国工业资本深化的区域特征与就业效应 一一兼论分权体制下资本深化态势的应对 朱轶吴超林* 摘 要:随着中国工业化进程的持续深入，国内各区域间形成了截然不同的工业资 本构成以及就业特征，本文基于 1985-2007 年省际面板数据，对我国工业资本深化的空 间分布及其就业效应进行了考察，结果发现，在总量经济以及行业层面的资本深化态势 下，中国工业在空间上也表现出广泛的资本深化特征;经济水平相对落后的中、西部地 区反而具有更高的工业资本深化程度;工业资本深化在东、中部广大区域对就业具有负面 效应，但在西部地区却并未表现出显著的负面影响;相较于资本深化，对我国工业就业影 响更为显著的因素源于与体制相关的政府以及固有经济层面，为控制资本深化态势，在产 出增长和结构升级的同时兼顾就业保障目标，各地相关区产业、就业政策的制定应跳出数 量管制的传统思路，更多地考虑工业资本深化背后的分权体制背景与结构特征。 关键词:工业;资本深化;区域:就业;财政分权 建国以来，中国一直致力于从农业国向工业国的转型，在这一过程中，资本深化不 可避免地出现。进入 20 世纪 90 年代，资本深化问题引起了各界的广泛关注(张军， 2005; 陈勇等，2006; 袁富华，2008) ，很多学者认为，相较于自身要素禀赋而言，中国过 早地出现了重工业化(蔡防，2005) 以及资本深化，对于中国出现过度工业化的担忧也 一直存在。以吴敬瑾为代表的一些学者认为，过早的资本深化会由于资本的边际报 酬递减使得要素驱动型的经济增长趋缓(张军，2002) ，过早地以高资本投入的重化工 业作为支柱产业，结果只能降低整体经济效率，透支经济增长的潜力;而以厉以宁为代 表的另一派学者则认为，重工业化与资本深化是工业化的必然阶段，作为发展中国家， 中国必须建立自己独立的工业体系和坚实的工业基础，否则就会受制于人。两种观点 的对立形成了轰动一时的吴厉之争。在争论的背后，文献研究显示，我罔近年来确 实出现了资本深化加速的态势(李治国，2003) ，在此背景下，当前问题的焦点便不再集 中于资本深化是否是一个必经阶段，而是在于如何规避资本深化所带来的成本与 风险，这同时也涉及到关于我国工业化路径以及经济增长模式的反思与评估。 国际学术界普遍认为，对于中国这样有大量劳动力剩余的发展中国家，应进行适 * 朱 轶、吴超林，华南师范大学经济与管理学院、华南市场经济研究中心(邮编， 510006). E-mai1 , mihyatten@163. com。本文系广东省人文社会科学重点研究基地重大项目动态市场过程中宏观调控的边界研究 --一般理论及对中国经济转型的分析 (项目编号， 06JDXM790007) 阶段性研究成果。 125 朱轶、吴超林:中同士业资本深化的区域特征与就业效应 一一才段论分权体制下资本深化态势的应对 宜的技术选择，避免在要素禀赋发生变化前出现过早的资本深化。过早是一个相 对概念，对于过早的判断需以某种时点或状态作为参照，在以往关于中国资本深 化的争论中，这种参照大多是基于中国目前的禀赋状况以及与同外工业化发展的经 验。值得注意的是，过早实际上也是一种基于效用的表达，某种事物出现得过 早往往意味着负面的后续效应。就已有的研究来看，资本深化所带来的负面效应主 要包括就业困难、能源紧张和环境恶化等(吴敬瑾，2005; 姚战琪等，2005) ，对于中国这 样一个存在大量剩余劳动力的经济体而言，就业无疑是最为敏感的问题，这也是学者 对我国的资本深化持批评观点的主要原因之一。 资本深化根源于投资。近年来，尽管中国经济保持了高速增长，但学界对于以资本 投入为主导的增长模式一直存在大量质疑。随着 1994 年分税制改革的实施，工业化初 期由中央政府所主导的资本要素配置权逐步被下放到地方，而在财政分权体制所衍生 的财政压力、晋升激励