费孝通的“社会学主义”.pdfVIP

苦然，:6币在 2014 年第 9 期 础马泣每 每t舍F学· 费孝通的社会学主义 * 刘亚秋 [摘 要]社会学在中国的发展已历经百余年，但仍然面临一些质疑。笔者以为已有的质疑与社会学的学 科特点有着密不可分的关系。费先生作为中国社会学尤其是当代中国社会学的奠基人物之一，探索其对这一 问题的回应及其态度，一定程度上，可以管窥社会学这门学科的特点，同时也是思考中国社会学思想传统的 一条较为有效的路径。本文通过阅读《费孝通全集}，试图梳理一些相关概念，探索费先生的社会学主义特 征及其形成，阐述他对社会学的期待 回应社会学所面临的质疑并探索未来社会学的可能路径。 [关键词]费孝通 社会学主义 从实求知 务实 〔中图分类号J C91-09 (文献标识码J A (文章编号J 1 ∞0-7326 (2014) 09 ∞32-12 本文试图从费先生的治学理念中 探寻他对社会学学科的期待 从而思考中国社会学的思想传统。 马林诺夫斯基在给《江村经济》写序时提到，费先生的可贵文风是抛弃学院的装腔作势。联想到西方学 界对他的治学风格的评价，如脱缰之野马精神。①他自己也说，不愿受任何学科界限的约束，故晚年写 成《试谈拓展社会学的传统界限}，那么，费先生突破社会学之学科界限与费先生的社会学坚守之间的关 系何在? 笔者以为可以从费先生从事社会学的宗旨及其对社会学的学科期待入于来探讨以上问题。本文将费 先生对社会学的坚守称为费先生的社会学主义。事实上 即便在 2003 年的拓展学科界限主张中， 费先生坚守的依然是社会学的底线，而不是在拓展界限中将社会学消解在其他学科中。 一、社会学面临的质疑及相关问题 社会学在中国的发展已历经百余年 但仍然面临一些质疑。有来自其他学科学人的剩余学科之 质问，亦有来自学科内部的庸俗化和西化之自省。追溯过往，社会学被质疑，也不是当今社会学面临的 新问题。甚至在潘光旦先生最早接触社会学的民国时期，虽社会学研究的风格不一致，存在各种特点的 社会学，但浅薄、常识都是被常用来攻击社会学的概念，与当今社会学面临的局势如出一辙。 (一)庸俗化质疑与社会调查之渊源 首先的问题是:以上的质疑是否合理?从学科自身特性而言 或者已经潜藏着被质疑的问题。从吴 *本文系中国社会科学杂志社重点课题民国以来中国社会学的思想传统的阶段性成果。 作者简介 刘亚秋，中国人民大学社会与人口学院社会学系博士生，中国社会科学杂志社副编审(北京， 100872) 。 ①据赵旭东的回忆，费先生也常常形容自己是一匹不太守规矩的野马 如此O 赵旭东认为，野马的性格意味着一种创造，一种开风气之先。参见赵旭东: 不为师而自成师一一围绕费孝通 教授的一些作品的阅读与联想}，赵旭东主编: 费孝通与乡土社会研究机北京:社会科学文献出版社， 2010 年，第 4 页。 -32- 文藻早年区分社会调查与社会学研究的态度中 亦可看出当年社会学的另一种倾向(即社会 调查倾向)是较为强劲的。 20 世纪 30 年代布朗来燕京大学讲演时，提出社会调查和社会学调查的区 分社会调查只是某一人群社会生活的闻见的搜集;而社会学调查或研究乃是要依据某一部分事实的 考察，来证验一套社会学理论或‘试用的假设，后一种研究理念直接影响了社会学的中国学派，如吴 文藻和费孝通等人。但是，正如布朗所说，多年以来，人所咸知的社会调查，已倡行于世界各处，中 国也受了这风气的影响。 [1) 在早年，社区研究学派力图与肤浅化的社会调查划清界限。一定程度上表 明:社会学在早期即已面临庸俗化挑战。对此，史禄国先生曾不客气地批评过，当时中国的一些人口调 查不像是学术研究，倒像是警察署做的日常工作。 在费孝通的早年治学时代 社会学的命运同时是一个问题。在救国救亡运动风起云涌之际，社会学 曾被质疑其用处及肤浅空虚性。那么如何做充实的、深刻的社会学研究才能使社会学这种不 利的命运出现转机?在 20 世纪 30 时代 费孝通认为转机的方式是做实地的调查研究，走出一条与传 统向书本求得知识不同的道路。 就社会学如何深刻这一问题，费先生当年读了廖泰初的《汶上县的私塾组织》后，提出社会学 可以转机。这里，费先生依靠的是社区研究方法。 1979 年恢复后的社会学倡扬的基调和践行的基本 方法大体上也是这一类社区研究方法。但是在恢复期，对于中国社会学在这一方法下的发展，费先