投资者保护、PPP模式选择与PPP项目融资额关系探讨.docVIP

投资者保护、PPP模式选择和PPP项目融资额的关系研究 　　【摘要】 本文以国家发改委PPP项目库中的项目为样本，研究了投资者保护、PPP模式选择和PPP项目融资额之间的关系，结论显示：投资者保护对PPP模式的私有化程度和项目融资额均具有显著的正相关关系；PPP模式的私有化程度与项目融资额具有显著的负相关关系；投资者保护对PPP内部关系的影响有限，说明了加强投资者保护对PPP项目应用的推广乃至整个金融市场的发展具有重要意义 【关键词】 投资者保护 PPP模式 PPP融资额 法与金融 一、引言 中共十八届三中全会《决定》提出，建立透明规范的城市建设投融资机制，允许社会资本通过特许经营等方式参与城市基础设施投资和运营。这一决定表明，充分调动民间投资的积极性，大力推广公私合作运营管理模式（PPP模式，Public-Private-Partnerships）是本届政府在基础设施投融资领域改革的重要着力点。同时，这一决定使得PPP模式在中国的受关注度骤然提高。2014年，国务院和各部委共先后13次对PPP模式提出了具体措施，推动PPP模式逐渐从理论探讨、文件提及向制度设计、操作指南、示范推广等全方位推进。各省区市在推广和运用PPP模式方面也进行了大量探索 国内PPP模式始于20世纪80年代。1984年，我国以BOT（Build-Operate-Transfer）方式建设的深圳沙头角B电厂是我国首个PPP项目。尽管我国PPP的发展历史也不算太短，但是我国的PPP模式却是在曲折中发展，融资总额长期在低位徘徊。据wind数据库中民生证券研究院的研究结果，2014年以前中国的年PPP融资总额经历了增长―下降―增长三个过程，从未超过140亿美元，与GDP的比重也从未超过0.5%。这种状况直到2014年才由于政策的支持而发生明显扭转。然而，处于转型社会时期的中国，法律、金融和监管体系比较薄弱，政府与市场的关系尚未完全理顺，政府工作和决策的专业化、法治化水平有待提高，营造一个让所有市场主体公平竞争的市场环境尚需时日。这些都是PPP这一创新模式在中国发展所必需面对的问题和挑战，不是仅仅依靠政策的大力支持就能回避的。亓霞等（2009）通过对中国实施的16个PPP项目的失败案例进行分析，发现法律变更风险、审批延误风险、政治反对风险、政府信用风险、不可抗力风险、融资风险、市场收益不足风险、项目唯一性风险、配套设施服务提供风险、市场需求变化风险、收费变更风险和腐败风险是PPP项目失败的主要因素。从中可以概括出，PPP项目的失败本质上是投资者保护不足造成的。那么，投资者保护对PPP项目的融资额和PPP模式的选择会产生什么影响，这种影响的大小几何？这些都是值得探讨的问题。中国各省区市由于对外开放时间不同、经济发展水平存在差异，因此相关体制机制等制度环境的建设水平也存在差异，投资者保护水平也有区别。本文基于投资者保护的视角，以省级行政单位作为衡量投资者保护水平大小的分类对象，研究在不同省区市中，投资者保护对PPP项目的融资额和PPP模式的选择的影响和差异 二、文献综述 1、关于PPP 王灏（2004）认为，PPP可分为广义和狭义角度的定义。广义的PPP泛指公共部门与私人部门在提供公共产品和服务的过程中建立的各种合作伙伴关系；狭义的PPP指公共部门和私人部门合作项目一系列融资模式的总称。美国公用事业民营化“大师”萨瓦斯（2002）对PPP的定义是：作为公共部门的政府和作为非公共部门的私营组织以某种方式共同参与公共项目的设计、建造和运营等环节，共同为消费者提供公共产品服务的过程。通过这种合作模式，合作各方可以得到比单独行动更有利的结果。中国财政部（2014）将PPP定义为政府部门和社会资本在基础设施及公共服务领域建立的一种长期合作关系。PPP通用模式是由社会资本承担设计、建设、运营、维护基础设施的大部分工作，并通过“使用者付费”及必要的“政府付费”获得合理投资回报；政府部门负责基础设施及公共服务价格和质量监管，以保证公共利益最大化。两者均从广义的角度定义了PPP，但中国财政部在对PPP通用模式进行阐述时则主要针对狭义的PPP PPP合作关系依靠一套协议和计划进行，合作双方共同承担投资风险、责任并分享回报。PPP存在的基础是合同、特许权协议和所有权归属。因此，根据存在基础的不同，广义PPP的模式可以有以下的具体形式：服务外包（SC）、管理合同（MC）、设计―建造（DB）、设计―建造―主要维护（DBMM）、委托运营（OM）、设计―建造―经营（DBO）、租赁―运营―转移（LOT）、转移―运营―转移（TOT）、建设―运营―转移（BOT）、建设―拥有―经营-转让（BOOT）、建设―转移―经营（BTO）、改扩建―运营-移交（ROT）、合资或股