浅析网络新闻侵权行为中网络服务商责任判定.doc

浅析网络新闻侵权行为中网络服务商的责任判定 　　【摘 要】网络以全新的传播形式冲击着传统媒体，也带来了诸如新闻侵权等一系列法律问题。我国目前尚无专门的网络新闻法，所以对于侵权责任的归责原则一直颇有争议，特别是在用户IP地址无法查询的时候，作为网络与用户“中间人”的ISP（Internet Service Provider，网络服务商）所应承担的责任更是无法明确规定。本文旨在通过分析关于网络新闻侵权的相关规定，探讨ISP在网络新闻侵权行为中所应承担的责任 【关键词】网络新闻 新闻侵权 责任判定 随着网络的飞速发展，网络新闻成了各种传统新闻形式最有力的竞争对手，但网络本身的特殊性在为我们带来方便快捷的网络新闻的同时，也带来了一系列的网络新闻侵权问题，无论从社会学、新闻学还是法学角度考虑，这些问题都具有很强的现实意义 与传统新闻媒体相比，网络新闻的传播手段更加丰富，由此导致其受者更容易受到侵害，同时因为互联网对传者身份通常采取隐蔽的方式也造成了网络新闻的权威性和可信度大大降低 相比传统媒体，网络媒体的传播主体更具分散性，任何组织或个人都可以通过网络传播信息，因此，网络新闻侵权的主体也就更加多元化。但是网络又没有强制网民进行实名登记，而且信息往往在众多传播者之间层层传递，便捷的复制和转发让信息可以在短时间内获得巨大的传播量和惊人的传播效果。在这种情况下，消息的源头，也就是最初的新闻传播者往往被淹没在浩如烟海的信息之中。这种游离、分散的状态，让管理部门对网络新闻侵权主体的确认变得十分困难，这也是探讨对网络新闻侵权行为进行法律规制的一大障碍。ISP作为连接传者与受者的纽带，其在网络新闻侵权行为中所应承担的责任十分重大 对于网络新闻侵权行为责任主体的判定，通常采用如下原则：无法查询网络新闻发布者IP地址的情况下，鉴于ISP与用户在网络新闻发布过程中的监督关系，以及ISP对网络新闻的事后编辑义务和对用户的监督义务，所以ISP虽然不是侵权行为人，但应该对由网络新闻造成的侵权行为承担责任，并且这种责任事实上是一种替代责任：首先作为替代责任人ISP处于特定的地位，这种特定的地位表现在它可以通过“事后编辑功能”约束侵权人的侵权行为，而且一旦具有侵权性质的新闻发布以后就应该处于ISP的监督之中，因此二者之间又存在着监管与被监管的关系。所以ISP对网络新闻侵权行为应该承担替代责任。而如果能够找到侵权新闻发布者的IP地址，那么网络服务商就可以由义务主体转变为另一个损害赔偿法律关系的权利主体，向侵权网络新闻的发布者要求追偿其赔偿于被侵权人的相关利益 关于网络新闻侵权行为的归责原则，目前主要有三种判定方法：首先是对ISP实行严格责任原则或无过错责任原则，前者将其划定为发布者的范围，对ISP的要求过为苛刻，从长远角度来看不利于网络新闻的发展，而后者再将其划定为传播者的范围，过分偏袒了ISP，同样很不可取。另一种方法是对ISP实行适度责任原则，这一原则要求其在提供中介服务时履行合理注意或常规监查的义务，因为这一原则稍显软性也不被广泛使用。最受到学界及业界普遍认可的是对ISP实行过错推定原则，如果ISP能够证明自己在合理的时间内对传播的新闻进行了审查，证明自己尽到了审查义务并且是在合理时间内进行的，为防止侵权行为的发生做了积极的防范处理，这样应该免于被追究责任。反之，如果ISP未积极主动地履行上述义务，一旦发生侵权事件，就要承担不可推卸的责任。这一过错推定原则实行的是举证责任倒置，即ISP要有证据证明自己没有过错才可免责。举证责任倒置可以合理依据网络经营者的主观过错和侵权事件的损害程度确定ISP应承担的法律责任，并且降低了受害人举证的难度。这样做既能保护社会公共利益，又能维护公民的合法权益，ISP的利益也不受损害。所以说，这一原则对于网络新闻的健康发展是比较有利的 当然，作为一种特殊的侵权行为，网络新闻侵权也有其特定的免责事由：如果发生网络新闻侵权行为，ISP只要证明在网络新闻发表后的“合理时间”内对新闻内容进行了审核和编辑、修改，就可以减轻法律责任或免除责任。这一举证过程并不困难。因为网络系统可以随时记载新闻发表以及删除的时间，而且页面上也会显示这些时间节点，所以对时间的举证是切实可行的。如果ISP超出“合理时间”没有及时履行其审查义务并删除侵权内容，那就应当依照侵权新闻给受害者造成的损失承担责任 既然如此，那么“合理时间”又应该如何规定呢？网络新闻的传播速度极快，含有侵权内容的新闻必须及时删除才能将不良影响降至最低。因此，“合理时间”不能规定得太长，否则，带有侵权内容的新闻被广泛阅读或转载之后，侵权事实已经形成再删除就无济于事了。但是，如果“合理时间”太短，网站就必须在较短的时间内投入巨大的人力、物力完成审阅任务，这在很大程度上