法律逻辑学讲义第六讲2直言命题推理.pptVIP

商纣王的象牙筷子 纣王是商朝最后一代统治者，得江山后，他开始贪图享乐。一天纣王用象牙做了一双筷子，大臣箕子好几天睡不好觉，他想：纣王有了象牙筷子 → 就要配玉杯玉盘 → 吃山珍海味 → 穿华丽服装 →住豪华宫殿 →国库亏空 → 百姓遭殃 → 国家灭亡 一、推理概述 1．推理及其特征 1.1．推理（ reasoning ），亦称推论（ inference ）：由已知推未知的思维过程和思维形式。逻辑学偏重于从思维形式方面研究推理。 例如： 1.2．推理的特征 推理的本质在于其始终是命题之间某种性质（真值、模态、概率等）的过渡，即将某种性质由已知命题（前提）过渡到未知命题（结论）。 推理有三个重要的特点： （1）承认前提就必须承认结论； （2）前提为结论提供某种根据或理由； （3）推理是有预定目的之思维活动，并因此而与直觉、联想、想像及其他非理性思维相区别。 2．推理的逻辑结构 2.1．逻辑变项 （1）前提（premise）：推理所依据的已知命题 （2）结论（conclusion）：推理推导出来的新命题 2.2．逻辑常项 推导关系：前提与结论之间的逻辑联系。现代汉语中常用“……所以……”表示。 3．推理的逻辑形式（推理形式） 若以A（A1、A2……An）表示前提，以B表示结论， 则推理的逻辑形式可表示为： 4．推理的语言表达式 推理的语言表达式，常用“因为……所以……”这样的关联词来联结不同的语段。 5．推理的分类 5.1．必然性推理与或然性推理 （根据前提对结论的支持强度不同来分） （1）必然性（apodeictic）推理：前提与结论间具有必然性联系的推理。只要前提真，结论就必然真。 （2）或然性（probability）推理：前提与结论间具有或然性联系的推理。即使前提都真，结论也未必真。 5.2．演绎推理、归纳推理和类比推理（根据由前提到结论的思维进程方向来分） （1）演绎推理（deductive reasoning）：由一般到个别（特殊）的推理； （2）归纳推理（inductive reasoning）：由个别（特殊）到一般的推理，因而也称为“逆绎”； （3）类比推理（reasoning by analogy）：由个别到个别的推理。 5.3．形式推理与实质推理（根据推理是否涉及前提的实质内容来分） （1）形式推理（formal reasoning），亦称分析推理（analytical reasoning）：不涉及推理的实质内容而仅根据前提与结论在形式结构方面的逻辑推导关系进行的推理，其结论具有无可争议性、自明性和必然性。 （2）实质推理（material reasoning），亦称论辩推理（argumentative reasoning）或辩证推理（dialectical reasoning）：根据推理前提的实质内容以及推理者的价值倾向进行的推理。 5.4．演绎、归纳、类比推理之比较 （1）演绎推理与归纳推理、类比推理之区别 ①思维进程的方向不同； ②前提与结论之间逻辑联系的性质不同； ③前提数目的多少不同； ④研究的视角和方法不同； ⑤作用不同。 （2）演绎推理与归纳推理的联系 ①演绎离不开归纳，归纳离不开演绎； ②演绎和归纳是相互渗透、相互补充的。 二、推理的评估及其尺度——推理的形式有效性与实质合理性 1．推理的形式有效性（validity）： 推理的有效性或保真性（truth-preserving），亦称推理形式的正确性，是指推理的前提与结论之间逻辑联系的必然性。它只涉及推理的形式结构，即前提的真实性能否保证结论的真实性。 如果一个推理形式由真前提推不出假结论，该推理形式就是有效的（valid），反之，就是无效的（invalid）。 推理的有效性仅与推理形式有关，而与推理的内容无关。 2．推理的实质合理性（rationality） 推理的实质合理性，简称推理的合理性，就是推理的前提与结论之间的内容相关性，以及其前提为结论提供了一定程度的支持，使得推理的结论具有可接受性。 推理的合理性，具体可从以下方面来理解： （1）推理的前提与结论之间的内容相关性 人们进行推理时，其前提与结论之间总是有着某种共同意义的内容，使得推理者可以由前提想到、推到结论，正是在这种共同的意义内容潜在地引导、控制着人们由前提到结论的思维过程。 例如： 如果2+2=5，那么雪是黑的， 雪不是黑的， 所以， 2+2≠5。 （2）推理前提对结论的支持（反驳）程度 有许多推理尽管不满足保真性（即前提真不能确保结论真），但前提却对结论提供了一定程度的支持，或者前