声誉、控制权与博弈均衡——一个关于国有企业经营绩效的博弈分析.pdfVIP

第4卷 第4期 上海财经大学学报 Vo1．4 No．4 2002年 8月 Journal of Shanghai University of Finance and Economics Aug．2002 中图分类号：FI21．22 文献标识码：A 文章编号：1009—0150(2002)04—0038—08 声誉、控制权与博弈均衡* 一 一 个关于国有企业经营绩效的博弈分析 李军林 (中国人民大学经济学院，北京 100872) 摘 要： 本文在Vickers和Barro分别对Kreps的声誉模型简化处理后的模型基础 之上，从国有企业内部经营者与所有者之间博弈关系的角度，构建了国有企业经营者正规的声 誉模型——一个非完全信息动态博弈模型，分析了声誉(reputation)对国有企业经营者的激励 效应，以及声誉与国有企业经营绩效之间的关系。本文的基本结论为：声誉效应是企业经营者 的重要激励机制，在声誉效应的激励机制下，国有企业经理人员(尤其是杰出的经营者)手中拥 有企业的控制权对企业的运作是有效率的。最后，应用本文模型所给出的分析方法与结论，对 国有企业目前存在的令人关注的问题与现象，给出了作者自己的解释，并对声誉机制发挥作用 的制度基础进行了分析。 关 键 词： 声誉；控制权；非完全信息；博弈均衡 作者简介： 李军林(1964一)，男，陕西清涧人，中国人民大学经济学院副教授、经济学博士。 一 、 引言 近年来，随着博弈理论在经济学领域中的广泛应用，经济学在激励机制方面的研究也取得 了突破性的进展，其中一个令人关注的结果就是，Kreps和Wilson(1982)，Milgrom和Roberts (1982)等人关于声誉对个体行为者的激励效应分析，一般被称为声誉理论。Kreps等人都采 用了严格的博弈模型对相应的结论给出了证明。从某种程度上说，Kreps等人关于声誉对行 为主体的激励效应理论是一般意义的。Kreps(1990)后来在讨论企业问题时也用到了声誉的 概念，并指出了企业的权威特征的含义，他认为，企业是“一个声誉的载体”，权威源于声誉，因 而，可以用声誉概念来确定的内生权威(Kreps，1990，P．100)。但他只解释了企业的声誉与企 业内部权威确定之间的关系，而忽略了问题的另一个方面，即企业的经营者也有建立和维护良 好声誉的积极性，也就是说，在一个企业的内部，声誉机制是个双边问题，企业经营者也有自己 的声誉机制。就笔者所及，较早地把声誉与企业经营者激励联系起来，并建立完整数学模型进 收稿日期：2002—05—20 *本研究得到杨瑞龙教授主持的2000年教育部人文社会科学重点研究基地重大研究项目的资助，中国社会科学院经济研 究所赵农副研究员对本文的初稿提出极具建设性的修改意见，作者深表谢意。 第4期 声誉、控制权与博弈均衡 39 行研究的，当属于霍姆斯特姆(Holmstrom，1982)。基于法玛(Fama，1980)的思想，霍姆斯特 姆建立了代理人一声誉模型，直接证明了声誉可以作为显性激励契约的替代物，从而为声誉对 企业经营者激励效应问题的研究开了先河。 本文将要讨论的是声誉机制对我国国有企业经营的激励效应。进入2o世纪9o年代，国 有企业的激励效应取得了明显的改善，企业的控制权和一些剩余索取权开始转移到经营者的 手中，带来了治理结构效率的较大改进。但出现的另外一些问题就是，企业经营者追求自身利 益最大化，而非企业价值最大化，如经营者过度的在职消费(on the consumption)，恶意经营以 及大肆侵吞国有资产等。经济学对此通常的观点是：由于企业的剩余控制权由内部经营者控 制，使得企业的外部所有者或股东的利益受到侵害，从而导致企业效率的降低(青木昌彦，钱颖 一 ， 1996)。笔者认为，这种解释与其说给出了问题产生的原因，还不如说它是对问题表面现象 的一种描述。尽管拥有企业剩余控制权的经营者有机会、也有可能利用手中的控制权为自己 谋取私利，但在一般情况下，这种行为只能获得短期利益，而