试论当前刑事诉讼法中证明标准的重构.pdfVIP

穹 试论当前刑事诉讼法中证明标准的重构 窜 龙小林1 ，尹向鹏2 (1.井冈山大学 ;2. 江西省吉安市吉州区检察院，江西吉安 343000) 2 曹 [摘 要] 在刑事诉讼中，刑事诉讼主体审查判断证据、收集证据以及进行实体处理活动均须围绕证明标准莱进行 雪 白 开展，因此说，对于整个整个刑事证明过程来说，证明标准就是贯穿其中的一根主线。正式基于此，本文主要对重构当前 z 刑事诉讼法中证明标准进行了探讨。 雹 [关键词] 刑事诉讼;证明标准;重构 去 • 我国刑事证据理论研究中，证明标准是争议比较大的焦点 终的效果可能会走向其反面，也就是为刑讯逼供以及态意司法 E 之一.从横向比较来看，大陆法系和英美法系在自由证据制度 留下了空间。 下，采用的都是客观证据具有层次性，并且都存在一定的主观标 2.2 过程缺乏可操作性。一般来说，认为证据确实充分，就 准，并且，以往的经验和历史来看，不同的证据制度下其实都存 是既要有间接证据耍，又有直接证据.同时认为证据充分，就是 在着不同的证明标准。相比之下，我国的刑事证明标准单一无 证据越多越好:当在认为案件事实清楚，就是与犯罪行为有关的 差别且以客观真实理论为基础.本文认为，如何构建我国的刑 各个方面的事实都清楚，否则就不能走案; 证据确实克分，案 事证明标准，其措施必须以诉讼价值论为基础，要在保证公正的 件事实清楚强调对人权的尊重以及对有罪判决的严格要求，这 样保证其公平性。但是在实际操作中，司法人员对于案件事实 前提下注重效率，并且在公正和效率之间做出协调和平衡。 1 、刑事诉讼证明标准的重释义 的认识都是在案件发生之后，他们并未亲身经历案件发生的过 对于证明标准的含义或概念，虽然近年来对证明标准的释 程，一般都是只能通过对搜集到的证据材料进行判断、分析以及 义有一定的解释，但从不同角度，各个学者的表述和用语并不相 推理来重现案件事实。换句话说，刑事诉讼达到客观真实没 同，以下几种是比较有代表性的: 有现实可行性而只是一种司法理想飞它只能是作为对过去发 1.1证明标准是指z 诉讼案件中承担证明责任的主体提出证 生事件进行追溯的法律活动与过程。实践中往往会促使司法人 据进行证明，应到何种程度方能确认待证事实的真伪，从而卸除 员采用刑讯逼供等非法手段，去尽力追求一种不可企及回真相， 其证明责任。也就是说，对案件事实等待事实的证明所须达到 这样一来就会损害了司法的公正和权威，导致司法资源的大量