诉讼证明标准构造新论.pdfVIP

2010 年 12 月 山西省政法管理干部学院学报 Dec. ,2010 Joumal of Sh创lXi Politics and Law Institute for Administrators Vol. 23 No.4 第23 卷第4 期 【法学研究】 侨f 证明你准伪造新俗 王衔 (中华人民共和国司法部司法研究所，北京 100020) 〔摘 要〕 在案件事实认定中，证明标准起着直接衡量全案证据链条复合证明力能否合理合 法地推导出案件事实的重要作用。其结构基本都是由质与量两部分要素组成，我国诉讼法对 证明标准的规定缺乏体系性和完整性，有必要借鉴国外成功经验加以完善。 〔关键词〕 事实认定:证明标准;构造 〔中圈分类号) DFïl (文献标识码) A (艾章编号) 1672 -15∞(2010)04 -∞25 -03 任何案件的事实认定在理论上都是这样一个过 1.证明标准与证明对象及证明责任的联结，因 程:首先找出有证据能力的证据，然后计算这些适格 其主要是作为实践推导的立法背景的差异性而存在 证据的证明力，包括单个证据的强立证明力及证据 的。在美国阶段式证明标准中，三个比较突出和常 链条(证据群)的复合证明力。然后将全案证据群 用的标准分别是排除合理怀疑标准、清楚且有说服 的复合证明力与某个事先确定的经验标准加以比 力的证明标准和优势证据的证明标准，各自造用于 较:如果全案证据群的复合证明力达到或超过该经 刑事案件、民事特殊案件和民事普通案件，且标准严 验标准的，由该证据链条印证的案件事实将被事实 格程度依次降低。而大陆法系亦以内心确信和高度 裁判者确认，否则将不被事实裁判者确认。 盖然性来区分刑事和民事案件的证明标准，其大体 -、证明标准之现状分析 分别相当于美国法中的排除合理怀疑(排除合理怀 通常，诉讼法学上将审判前预先确定的经验标 疑是操作过程，内心确信是排除合理怀疑的必然结 准，称为证明标准，具体指的是在一定诉讼真实 果)和清楚且有说服力的证明(高度盖然性之高 现指导下的运用证据证明案件事实所需达到的程度 度，即指其对于普通理性大众而言，不仅要清楚， 或尺度，[』]亦即认定事实所需达到的可据以操作的 而且要有说服力)。就我国证据立法的实际情况而 法律尺度或标准，[2] 是对抽象或主义层面的诉讼 言，亦不妨可以考虑采取上述举措来优化证明标准 真实现的一整套操作性转换体系。一个基本完整的 的层次性，也应构建起一种以刑事普通证明标准 证明标准体系应由两部分构成:第一个部分是证明 (针对起诉人一方就要件事实负实质的证明责任的 标准与证明对象及证明责任的联结，即解决何种证