“历史还原”与“效果历史”——罗宗强文学思想史研究中的“纯文学”观念.pdfVIP

第29卷第4期 天中学刊 、，r01．29No．4 2014年8月 Journal ofTianzhong Aug．2014 “历史还原与“效果历史 ——罗宗强文学思想史研究中的“纯文学”观念 李 明 (南开大学文学院，天津300071) 摘 要：罗宗强的文学思想史写作以“历史还原”为基本理念，同时以重抒情的现代纯文学观为出发点。 这种纯文学现是20世纪以来现代知识体系逐渐建立的结果，具有历史的合理性。以体察古人文体观念为旨 归的文体学研究不足以取消以纯文学观书写文学史和文学思想史的合法性，两者应该并行不悖，且现代纯 文学观可以在古代传统中找到连续发展的对应物。从哲学诠释学的视界融合和效果历史的角度看来，文学 思想史研究中的“历史还原”理念和以纯文学现来“重构历史”并不冲突。 关键词：文学思想史；纯文学；历史还原；诠释学；效果历史 中图分类号：1206 文献标志码：A 文章编号：1006—5261(2014)04—0001—04 毫无意义的。我把这一步的工作称之为历史还 原……文学思想史的研究可以说有各种各样的方 在罗宗强的文学思想史研究中，“历史还原”是 法，但是我以为，不论用何种的方法，都必须极重 他反复提及的核心理念。这个理念是针对当今古代 视历史的真实面貌。”【2】5“所谓历史的还原，就是 文学思想史和古代文论研究中某些对古人的过度阐 弄清一种文学思想从萌生到发展的种种表现形态， 释和不当转化而发的。他反对用现代的理论任意附 弄清它产生和发展的前因后果。”(3芦 会、装扮古人，把古人文学思想不当地现代化。在 罗宗强的文学思想史研究采用了很多新的范 1999年发表于《文艺研究》的《古文论研究杂识》式，如通过士人心态来链接社会思潮与文学思想， 一文中，罗宗强对古代文论话语的“现代转换”问 兼顾考察作品中的文学思想等，都是他“历史还原7’ 题发表了自己的意见，认为对于古文论的研究，不 理念的具体落实。但也有论者提出了质疑，认为罗 能急于“古为今用”，要怀着一颗平常心，以求真为 先生在写作中是用后设的“纯文学”观念来框架古 目的，庶几可以达到“无用之用”：“从文化传承的 人：“他在考察中国古代文学思想时，首先有一个理 角度，弄清古文论的本来面目，也可以说是研究目 论预设，那就是认为文学是重抒情、重形式、重美， 的……求真的研究，看似于当前未有直接的用处， 并把这作为文学与非文学区分的标准……尽管他声 其实却是今天的文化建设非有不可的方面……无望 称历史还原，但是自己又不知不觉地拿着现代人的 其速成，无诱于势利，只要我们以一种严谨的学风， 纯文学标尺去衡量中国古代文学思想史。凡和这一 一个问题一个阔题地扎扎实实地研究，我们就有可 标尺相符的，罗先生就认为是重艺术特质，回到了 能更快地前进，更快地接近新理论创造的境界。”【l】 文学本身……如果和这一标尺不符，罗先生就认为 所以他把古代文学思想史研究的第一位工作称之为 是重功利，远离了文学本质。”【4】因此该文作者认为 “历史还原”。罗宗强在为张毅的《宋代文学思想史》 罗先生的文学思想史写作在“历史还原”这个理念 作序言时说：“古代文学思想史研究的第一位的工 上存在着“理论与实践的尴尬”。这涉及当今的一种 作，应该是古代文学思想的尽可能的复原。复原古 思潮，即对文学史和文学思想史写作中“纯文学” 代文学思想的原貌，才有可能进一步对它做出评价， 观合法性的质疑。本文试结合学术实践和理论对这 论略是非。这一步如果做不好，那么一切议论都是 个问题阐述自己的知见。 收稿日期：2014—02．27 作者简介：李明(1986一)，男，满族，辽宁锦州人，博士研究生。 ·2- 李明：