马克思有无哲学终结观的争论及启示.pdfVIP

2013年第21期 前沿 No．212013 总第347期 ForwardPosition SumNo．347 马克思有无哲学终结观的争论及启示 黄 浩(华南农业大学思想政治理论教学部，广东广州510642) [摘要]本文主要分析了中国学界对马克思到底有没有哲学终结观的争论，主要回答了：这种与“柯尔施问题”(所谓 “柯尔施问题”就是柯尔施在1923年出版的《马克思主义和哲学》一书中提出的“马克思主义和哲学的关系”问题)相关 的争论是一种偶然现象还是具有某种必然性呢?这场争论是有意义的真问题还是假问题呢?这场争论对马克思哲学研究的深 入有没有意义呢? [关键词]马克思；哲学终结观；争论 [中图分类号】A81 [文献标识码]A [文章编号]1009—8267(2013)21一0043—03 2003年有两位学者几乎同时发表了关于马克思“哲学学——“纯理论性抽象认识意义上的哲学”的现代处境： 的终结”方面的论文，这就是张汝伦写的《马克思的哲学 “纯理论性抽象认识意义上的哲学，已经终止其发展，并且 永不复返地转入过去的世界。”【2』那么，这种危机的根源何 观和“哲学的终结”》(载《中国社会科学》，2003年第4 期)和邓晓芒写的《论马克思对哲学的扬弃》(载《学术 在呢?就在于西方哲学的固有缺陷。西方哲学的知性思维 把直接和具体的观点分解为它的感性因素和逻辑因素。进 月刊》，2003年第3期)。一年之后，聂锦芳在《光明日 报》(2004年10月19日)发表的《马克思不是“哲学终入20世纪，胡塞尔也意识到了欧洲的各个方面的危机，在 结论者”》一文中极力反对马克思是哲学终结论者。至此， 《欧洲科学的危机和先验现象学》中对哲学危机作了深刻 中国学界对马克思到底有没有哲学终结观的争论形成了， 的分析。 现在要追问的是：这种与“柯尔施问题”(所谓“柯尔施 第二，这是对当代西方学者的热门话题“哲学的终 问题”就是柯尔施在1923年出版的《马克思主义和哲学》结”的回应。伴随着西方文化的危机意识，我们昕到了各 一书中提出的“马克思主义和哲学的关系”问题)相关的 种对于终结的谈论，诸如“艺术的终结”“意识形态的终 争论是一种偶然现象还是具有某种必然性呢?这场争论是 结…‘人权的终结”等，现在，我们似乎生活在一个终结 有意义的真问题还是假问题呢?这场争论对马克思哲学研 的时代。对于“哲学的终结”，也成为现当代著名哲学家 究的深入有没有意义呢?这里就对这些问题进行一些分析。 如海德格尔、德里达、罗蒂、哈贝马斯等思考的一个主 题。我们通过现时代对于“哲学的终结”的谈论来反观 一、争论的背景分析 马克思的哲学观，就会站在时代和实践的高度，可能对马 笔者认为这场争论的出现具有某种必然性，现对其出 克思的哲学观乃至马克思的全部哲学思想的理解就有了一 现的背景作一简要分析。 个的新的视角，这也是这场争论主要由从事西方哲学研究 首先，这是对“哲学的危机”和“哲学的转向”的问 的学者发起的一个重要原因。当然，这里确实存在着把马 题意识的反映。对西方哲学危机的判断其实早已有之，俄 克思“消灭哲学”的思想诠释成“哲学的终结”的合法 国BJI·索洛维约夫在1874年《西方哲学的危机》中指出：性问题，笔者认为，虽然马克思本人没有明确使用过“哲 “通过考察西方哲学的起源和演化的整个历史过程(中世 学的终结”的表述(恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和 纪经院哲学——近代哲学——实证主义——叔本华和哈特 德国古典哲学的终结》中使用过这种表述)，但从“哲学 曼)，来分析西方哲学在19世纪中后期所陷入的危机和发的终结”的角度去理解马克思“消灭哲学”的思想也并 生的变革”llI。索洛维约夫所说的是特定意义的西方哲不为过，如果仅仅停