马克思主义哲学史的“体系性”否定.pdfVIP

莩未‘辟玄 2014年第4期 马克思主义哲学史的“体系性”否定水 顾伟伟 【摘要】基于对黑格尔思辨辩证法的唯物主义颠倒，马克思、恩格斯批判了以黑格尔“体系哲学”为核 心的整个德国古典哲学，形成了自己唯物辩证的开放性哲学体系的一般原则。马克思主义哲学史的哲学体系 是在生活中把握哲学思想体系与叙述体系的现实统一性，从而实现二者辩证的历史的逻辑统一．叙述体系应 当并且只能是现实生活中对思想体系的无限贴近和把握． f关键词1马克思主义哲学史 体系哲学 哲学体系 唯物辩证法 [中图分类号]B02[文献标识码]A[文章编号]1000—7326(2014)04一o008—05 马克思、恩格斯是否建立了区别于黑格尔及以往任何哲学家的新的哲学体系?这是马克思主义哲学史研究中一个经 久不衰的哲学话题，至今学界并未取得一致的意见。如何认识与理解马克思恩格斯关于哲学体系的一般原则，这不仅是 马克思恩格斯之后马克思主义发展过程中哲学体系构建是否具备科学性的问题，而且更重要的是它实质上属于如何认识 马克思主义、如何对待马克思主义此类重大问题。 一、“体系哲学”的缘起与批判 《费希特与谢林哲学体系的差别》是黑格尔的第一部哲学著作，在这本书的开始章节，黑格尔就指出本书的目的是 总结自己的研究成果并阐明“在目前哲学探讨中出现的各种形式”。作为此章副标题的“诸哲学体系的历史观”清晰地 表明，“诸哲学体系”即指“在目前哲学探讨中出现的各种形式”。Ⅲ (一)黑格尔的“体系哲学” 黑格尔构建了西方哲学史上第一个庞大而系统的哲学体系，作为德国古典哲学的集大成者，他将整个西方哲学的辩 证法系统发展到了顶峰。黑格尔在1807年出版的《精神现象学》中第一次阐发了自己独立的哲学思想，标志着整个思 辨唯心主义哲学体系的初步形成，“历史和逻辑的同一”观点在这里得以阐发。因此，《精神现象学》作为黑格尔哲学体 系研究的问鼎之作受到格外重视。 黑格尔不仅仅着力于构建自己的哲学体系，而且努力于论证哲学体系的合法性与至上性。关于如何证明哲学体系的 合法性，黑格尔谈到：“真正的思辨在它的体系中并不完全地表达自己，或者体系的哲学和体系本身不相重合：一个体 系最确切地表达了消灭一切对立的倾向而就自身来说却贯彻不到最完全的统一性。区别上述两方面，在评价哲学体系时 变得尤其重要。”[日狄德罗主编的《百科全书》中的词条“体系”着重分析哲学体系，总结了三类原则及其相应的三类哲 学体系：第一类原则是一般的或抽象的原理，形而上学多属于此；第二类是以一些假设为原则，这也多为形而上学哲学 体系所采用；第三类是以严格的事实为原则来建构真正的哲学体系。黑格尔认为其中第三条是自己未来哲学体系构建的 最佳指导原则和最高褒赏。黑格尔正面叙述了未来哲学体系的合法性与至上性，同时设定完成这一目标的逻辑起点是自 我意识——这也是黑格尔哲学体系本体论建构的出发点。在肯定自己的同时，黑格尔对以往的哲学体系表达了或多或少 {本文系北京市哲学社会科学规划项目(12ZHC022)和新疆维吾尔自治区普通高校人文社会科学重点研究基地南 疆教育发展研究中心重点项目(12njzx05)的阶段性成果。 作者简介顾伟伟，中共北京市委党校、北京行政学院讲师、哲学博士(北京，100044)。 一8一 的不满和否定。 黑格尔究竟是如何构建他的哲学体系的呢?在他看来，休谟的独断论是纯粹的独断论，是哲学的独断论，按它的倾 向来说，它仍然内在地停留于对立中。因果关系在它的完善的形式上作为相互作用，理智的东西作用于感性物或感性物 作用于理智的东西，在因果关系中是作为根本原则支配的。休谟无法解决主客二元对立问题，最后不得不把在异质性的 理智和感性物之间架构桥梁的重任推卸到因果关系中去。康德从休谟的独断论中惊醒，凭借先验的感性直观获得上升到 知性的机会，但在最为紧要时刻，在如何获得逻辑判断形式问题上，康德只能祈求于理性为上帝保留地盘，而这种理性 本身恰恰就是最无力的信仰。黑格尔意识到所有问题的根源在于先天的主客二元对立．还意识到解决主客二元对立的根 本出路在于绝对同一性，而能够担当“绝对同一性”逻辑出发点重任的是“完全的自我建造的思辨”。“真正的、完全 的思辨”凭借“绝对同一性之分裂为主体和客体”的功能．在扬弃了包含“主体和客体对立”的现象后回复到自身，从 而“建造起同一性”，主体和客体在思辨的“绝对同一性”中达到了再次的同一。黑格尔正是从“真正的、完全的思辨