CRP CEA等指标检测在良恶性渗出性胸腔积液鉴别诊断中的价值.docVIP

　　CRP CEA等指标检测在良恶性渗出性胸腔积液鉴别诊断中的价值 【摘要】 　　目的 分析胸腔积液患者胸水中C反应蛋白(CRP)、癌胚抗原(CEA)、β2微球蛋白(β2-MG)及触珠蛋白(HPT)四项指标水平，探讨多指标检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法 将68例不同病因的渗出性胸腔积液分为良、恶性渗出液组二组，检测患者胸腔积液四项指标水平，并通过受试者工作特征曲线分析。结果 二组胸腔积液患者CRP、CEA、β2-MG及HPT均有显著性差异(Plt;0.05)，胸水CRP与CEA平行联合检测的敏感性为97.3%，两者系列联合检测的特异性为96.8%。结论 胸腔积液CRP、CEA、β2MG及HPT水平检测对鉴别渗出性胸腔积液性质有较好的临床实用价值，联合检测CRP和CEA能提高对良恶性渗出性胸腔积液的敏感度、特异度。 【关键词】 胸腔积液 C反应蛋白 癌胚抗原 β2微球蛋白 触珠蛋白 鉴别诊断 　　【Abstract】 Objective To explore the diferential diagnostic values of the levels of CRP, CEA, β2-MG and HPT in pleural effusion in paients alignant exudative groups．CRP, CEA, β2-MG and HPT pove the sensitivity to 97.3％ and speciality to 96.8％ in diagnosing exudative pleural effusion． Conclusion CRP, CEA, β2-MG and HPT are useful parameters for differential diagnosis of pleural effusions．The bined testing of CEA and CRP are more valuable. 　　【Key G)及触珠蛋白(HPT)水平，以期为良、恶性渗出性胸腔积液的鉴别诊断提供灵敏、特异又可靠的方法。 　　1 临床资料 　　1.1 一般资料 　　2006年9月至2008年3月68例胸腔积液标本均来自住院患者，男47例，女21例；年龄17～82岁，平均(51±16)岁。均符合LIGHT标准，根据胸腔积液标本、痰液中脱落细胞学、病理学、细菌学检查结果及相应治疗有效证实，将上述患者分为两组：其中良性胸腔积液组37例，年龄17～82岁，平均(48±18)岁，男28例，女9例；其中结核性胸腔积液16例、非结核炎性胸腔积液21例；恶性胸腔积液组31例，年龄34～77岁，平均(55±12)岁，男19例，女12例；其中肺癌17例、乳腺癌6例、肝癌、食管癌各3例、胃癌2例。两组年龄及性别均无显著性差异（Ｐ＞0.05）。 　　1.2 方法 　　人院当天或第2天B超定位下行胸腔穿刺抽胸水，留取第一次所抽胸水送检脱落细胞学检测，并分别检测胸水CRP、CEA、β2MG及HPT水平，CRP、β2MG及HPT水平检测采用免疫比浊法、Beckman公司immage 特定蛋白分析仪，CEA水平检测采用化学发光法、i2000免疫发光仪，雅培公司原装试剂盒，严格按照试剂盒要求进行操作。 　　1.3 统计学处理 　　所有数据均采用SPSS 14.0软件处理，计量资料数据以平均数±标准差表示，两组间各指标比较采用t检验和卡方检验，以Ｐ＜0.05为有显著性差异；应用受试者工作特征曲线(receiver opcraftng characteristic curve，ROC），一般用ROC曲线下面积反映诊断系统的准确度，ROC曲线下面积越大，其诊断试验参数的准确度越高，并确定敏感性和特异性之和的最大值(即总体诊断符合率最大)所对应的ROC值，以该点的对应值曲线上左上角以为标准，确定诊断临界值，计算敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确度 ［１］。 　　2 结果 　　2.1 两组间胸水各指标比较 　　见表1。结果显示良性胸水组中胸水CRP、β2-MG、HPT水 平显著高于恶性胸水组，CEA水平则显著低于恶性胸水组，两组比较有显著性差异(Plt;0.05)。表1 两组胸水4种指标比较(x略)注：与恶性渗出液组比较*plt;0.001**plt;0.05***plt;0.01 　　2.2 根据ROC曲线(图1、2)，分别以CRP 16.0mg/L、CEA 18.44ng/mL、β2-MG 2.82mg/L、HPT1.90mg/dL为临界值，其诊断的敏感性、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确度分别见表2。在四种指标中CEA、CRP、β2-MG、HPT其ROC下曲线面积分别为0.956、0.931、0