破译打开“安全阀”的密码：保障措施的因果关系分析.docVIP

破译打开“安全阀”的密码：保障措施的因果关系分析 　　追溯因果关系之源：GATT和保障措施协定的规定 　　 　　GATT1994第19.1（a）项规定：“进口至该缔约方领土的产品数量增长如此之大且情况如此严重，以致对该领土内同类产品或直接竞争产品的国内生产者造成严重损害或严重损害威胁，则该缔约方有权在防止或补救此种损害所必需的限度和时间内，对该产品全部或部分中止义务或撤销或修改减让。” 　　《保障措施协定》第2.1款规定：一成员只有在根据下列规定确定正在进口至其领土的一产品的数量与国内生产相比绝对或者相对增加，并且对生产相似或直接竞争产品的国内产业造成或者威胁造成严重损害，方可对该产品采取保障措施。该款列出了采取保障措施所必须具备的基本要件，即进口增长、严重损害、进口增长与严重损害之间存在因果关系。 　　协定第4.2（b）项更明确地规定：“除非调查根据客观证据证明有关产品的进口增长与严重损害或严重损害威胁之间存在因果关系，否则不得做出（a）项所指的确定（指产业损害的确定）。”第4.2（b）项第二句话还规定：“如属进口增长之外的各项因素正在同时对国内产业造成损害，则此类损害不应归因于进口增长。”这通常被称为“不归因原则”。 　　从上述条款中不难看出，实施保障措施客观上要求进口增长与产业损害必须有必然的因果关系，否则采取这一措施就会违反WTO的纪律。 　　 　　分析因果关系之法：以案例的视角 　　 　　在“韩国―奶制品保障措施案”中，专家组首次论述了确定存在因果关系的基本方法。专家组指出，在对因果关系进行评估时，进口国的国内调查机关需要分析和确定国内产业的损害是否是因为进口增长所致。进口国国内调查机关有义务对影响产业状况的“所有因素”进行“客观的、可以计量的（an Objective and Quantifiable Nature）评估”。如果国内调查机关确定是进口增长之外的其他因素造成了国内产业的损害，则调查机关应当认定产业损害不是由于进口增长所造成的。 　　在“阿根廷－鞋类保障措施案”中，专家组进一步阐明了论证因果关系的方法。专家组指出，阿根廷的鞋类保障措施是否符合因果关系要求，应当考虑以下三个方面：（1）进口增长的趋势是否与损害的相关指标的下降存在吻合；如果吻合，则应对相关数据是否仍然构成了因果关系作出合理的解释。（2）是否有客观证据表明，阿根廷市场上进口鞋类产品和国内鞋类产品的竞争状况显示了进口增长与损害之间存在因果关系。（3）是否对其他因素进行了分析，是否确保了进口增长之外的因素所造成的损害没有被归咎于进口产品。 　　专家组在上述案件中对因果关系的分析和认定，得到了上诉机构的认可并指出，上诉机构没有发现专家组在上述案件中对因果关系的分析和对《保障措施协定》第4.2（b）项的解释存在错误。这表明专家组在上述三个案件中对因果关系的认定和解释确立了《保障措施协定》第4.2（b）项的基本含义。 　　 　　量化因果关系之度：关于“趋势吻合”（Coincidence of Trends） 　　 　　如前述，若证明保障措施符合因果关系的要求，则国内调查机关应当证明存在“趋势吻合”，即需要考察进口增长的趋势是否与损害的相关指标的下降存在吻合，如果不存在吻合，则要对相关数据依然构成因果关系做出合理的解释。 　　在“阿根廷－鞋类保障措施案”中，专家组指出，在对因果关系进行分析和认定时，第4.2（a）项要求国内调查机关考虑进口增长的“率”（rate），包括方向和速度，和“量”（amount）以及进口产品所占的市场份额；同时要考虑产业的各项指标包括销售、生产、生产率、设备利用率、利润与亏损，以及就业的“变化”（changes）。专家组指出，第4.2（a）项的这一规定表明，在认定是否存在因果关系时，损害指标和进口的“趋势”（trend）与它们的绝对水平同样重要。从因果关系分析的特定上下文来看，在对因果关系进行分析和认定时，第4.2（a）项的规定意味着进口的变动，包括数量和市场份额，和各项损害指标的变动之间的关系是分析与确定因果关系的核心。因此，如果存在因果关系，通常是进口的增长与产业损害的各项指标的下降是相吻合的。当然，进口的增长与损害指标的下降的“吻合”本身并不能证明存在因果关系，但是，如果二者之间不存在“吻合”，就会对因果关系的存在产生严重的怀疑，此时则要求对为什么存在因果关系进行非常强有力的分析。 　　对专家组的上述解释，上诉机构表示支持，并同意专家组将第4.2（a）项中的“率”、“量”以及“变化”解释为在认定是否存在因果关系时，损害指标和进口变化的“趋势”与它们的绝对水平同样重要的解释。上诉机构也同意专家组关于在对因果关系进行分析和认定时，第4.2（a）项的规定意味着进口（数量和市场份额）和各项损害指标