美国２００７年农业法案对发展中国家的启示（下）.docVIP

美国２００７年农业法案对发展中国家的启示（下） 　　 　　多哈回合有可能被“冰封”两年，部分原因是不能达成农产品协议。 　　 　　尽管遭受了国际社会的批评,但美国依然坚持已有的商品计划。其中一个重要的原因是，代表受补贴农产品的团体为补贴计划的存在做了有效的斗争。农产品利益团体和农民组织都很有经验，而且组织有序，他们有能力为立法者们创造巨大的政治动力来迎合他们意愿，而再次订立农业法案。这些团体把注意力集中在使他们受益最多的计划上，而其他团体的政策建议则较为分散。因而，农产品利益得以成功维持现状，甚至在上几个农业法案中，商品计划的投入资金有所上涨。 　　 　　非议不断，美国农产品计划依然故我 　　 　　农业法案除涉及对谷物、棉花和油料作物等农产品提供支持外，还涉及其他许多问题。2007年的农业法案已经吸引了众多利益集团来寻求改革。环保主义者，自由贸易推动者，保守财政主张者，特殊作物生产者，以及反饥饿倡议者已经汇成强大力量，推动政府通过农业法案进行更公平的利益分配。特殊作物农民比以往更具组织性，他们寻求农业法案中出现更真切反应他们对农业GDP贡献的条款。在2002年，布什政府鼓励国会改进他们农业法案立法的方式。2007年，政府提出具体立法建议，协助国会在这方面做出改进。 　　这些不同利益集团的一个共同目标就是促成一个更符合现状的农业政策。现在的农业比20世纪30年代的农业更为多元化，农民现在已经远远比普通美国人富有。在美国乡下，几乎没有人以农业维持生计，美国每年的农产品出口额超过600亿美元。 　　美国农业法案的再次订立与其他几个影响农业政策框架的事件同时发生，改革的希望即在于此。持续的财政预算赤字压力限制了可用于补贴农业的资金。预算压力在20世纪90年代时更大，但在2002法案的发展期间已经基本不存在，当时尚有暂时预算盈余。2007年，预算问题再次成为农业法案辩论的焦点问题，许多团体主张通过减少对农业补贴的支持而节省预算。 　　WTO框架下的多哈回合贸易谈判在2001年开始，农业贸易的进一步自由化成为主要议题。本回合特别强调发展中国家的需要。因为许多发展中国家的经济都是以农业为主导，多哈回合被寄希望于能延续20世纪90年代乌拉圭回合的成功，乌拉圭回合谈判首次设定了各国政府在农业方面应遵守的规则。美国通过一项具有改革思想的农业法案，有望限制重要的国内支持和减少出口补贴，而其他WTO成员国（尤其是欧盟）已经做出了相应的新承诺。这些义务在政治上应该是可行的，因为，在高农产品价格的环境下，接受这些义务几乎不会对美国农业政策产生影响。 　　WTO的诉讼和潜在诉讼为美国遵守其现今WTO义务造成了压力，对于棉花和其他产品都是如此。加拿大已经开始研究美国农业政策是否与其WTO义务相符，这显示了有关美国政府是否遵守了其WTO承诺的持续争议。作为有关限制国内支持的WTO规则的主要支持者，美国保证其本国的计划没问题，这样美国会因此而比其他国家影响更大。 　　最后一个因素是，生物能源的需求扩张造成了谷类和油料作物的稀缺，因而抬高了原料和替代商品的价格。由于食品、饲料和燃料的市场需求，2007年农业法案有效期内，大多数的商品价格都会远远超过商品计划中的价格支持水平。改革者们主张，2007年是一个重新分配农业法案资金的理想时间，消除1930年间农业计划的印记，而这很可能在今后几年都无法操作。 　　 　　农业改革压力依然存在 　　当然，高商品价格并不动摇当农产品价格下跌时对农民补贴的商品计划。如果没有额外的WTO承诺的纪律约束，1996年农业法案通过之后的类似事件会再次发生。1996年的立法也是在农产品处于高价时期颁布的，由在高价时依然支付补贴的直接支付取代了以价格为条件的支付。然而，当1998年价格下跌时，并且接下来的3年一直保持价格压制状态，农产品利益集团得到了临时支持支付。这种“紧急”支持在2002年农业法案中被归于反周期支付，而事实上，这与1996年美国政府解除政府对农业管制的意图相反。这些反周期支持已经固定下来，农产品生产者们自然就不愿脱离它们。 　　改革的压力已经存在了好多年，随着制定农业法案的时间推移，目前的呼声已经传到了制定农业法案的农业委员会那里。委员会与农产品利益集团有密切的关系，并且大力支持主要的商品计划。2003年到2005年间的农业补贴中，超过42%的补贴发放到了众议院农业委员会的46个委员所在的地区，而众议院共有435个成员(EWG, 2007)。在参议院中，补贴农产品利益同样也有深远的政治根源，几乎每个议员都代表着某些农业生产者的利益。农业补贴为农业大州带来了巨大的利益，从这些州选举出来的议员们就成为推动农业立法的领军人物。一般来讲，除农业委员会以外的国会成员对农业立法知之甚少，也没有兴趣。因此，