翻译中的定性研究与定量研究.docVIP

翻译中的定性研究与定量研究 　　摘要：定性研究与定量研究作为方法论系统中重要的两类方法在社会学及各类人文学科中已被广泛应用。翻译研究者也应积极吸纳两类完善的方法体系帮助自己开展翻译研究，本文试图通过对山西理工大学顾玉萍的一篇硕士毕业论文的考察，探讨其在翻译研究中的比重、体现方式、对翻译研究的推动作用及其意义与不足。 　　关键词：定性研究；定量研究；翻译学；一致性；翻译标准 　　 　　一、引言 　　十七世纪，现代西方科学始成雏形。自那以后，科学研究方法论指导下的科学研究进入蓬勃发展时期。实证主义、人本主义、科学主义、自然主义、定性研究、定量研究等各种方法及研究模式被大量应用于现代物理学、现代化学、现代生物学、社会学等学科。客观、实证、科学的方法论使当代科学研究更接近事实真相和本质。受到西方科学研究的影响，国内各学科也都在致力于加强自身研究的方法论意识，积极促进科学研究方法与本学科研究的结合，比如教育学、应用语言学、市场研究都结合本学科的具体特点对方法论进行了探讨。基于此种情形，加强翻译研究的方法论探讨，推动译学研究的方法论建构已显得尤为刻不容缓。 　　定性研究与定量研究作为方法论系统中重要的两类方法，以其充分的研究理据，严密的研究过程及科学的分析工具在社会学及各类人文学科中已被广泛应用。但其在翻译研究中的状况如何？翻译研究者是否积极吸纳此二类完善的方法体系帮助自己开展翻译研究？笔者试图通过对定性和定量研究做理论及实践层面上的二维探索找出上述问题的答案。 　　本文全面回顾了定性研究与定量研究的起源、定义、所依存的哲学范式、表现形式、收集资料的具体方法等问题，并结合对山西理工大学顾玉萍的一篇硕士毕业论文的考察，探讨其在翻译研究中的比重、体现方式、对翻译研究的推动作用及其意义与不足。经过对定性研究与翻译研究的综合探讨，笔者发现翻译研究中的定性研究主要体现为“翻译教学”研究、“翻译史”研究和“文本分析”研究；而且伴随着翻译研究中的“文化转向”，定性研究有更为广阔的空间体现其优势，帮助解决“何为译”“为何译”“译为何”等涉及翻译全貌的问题。 　　此外，本文对定量研究的哲学基础及其发展演变做了细致入微的探讨，并通过其与定性研究的对比揭示其作为一种实证、客观、科学方法的本质。通过考察该毕业论文，笔者对当前定量研究在国内翻译研究中的应用做了描述，并分析了此种现象背后的生成原因。结合采用定量研究的实例，笔者还阐述了定量研究对于翻译研究的积极性及负面作用，进一步指出研究是研究过程中重要组成部分，它应引起足够的重视，从而与定性研究、理论研究等模式一道将翻译学各领域的研究不断推向深入。 　　二、定量研究与定性研究设计的发展历程 　　定量和定性问题的争论由来已久，一直没有间断。回顾历史，我们可以粗略地区分为两个阶段：1）单一式设计阶段；2）混合式设计阶段（Tashakkori Teddlie, 1998）. 　　1.单一式设计阶段 　　从19世纪到20世纪中叶，在某个研究中，要么使用定量设计，要么使用定性设计。不过，有些研究在定量或定性设计中尽量运用多种手段来收集数据。我们把这个阶段称之为单一设计时期。在20世纪50年代，定量设计研究处于优势，而定性研究处于边缘地位。定量研究之所以被广泛运用，主要是因为在20世纪定量研究在自然科学中去取得了巨大成功。社会科学为了证明其科学地位也效仿自然科学，它们试图对其研究的对象进行量化，建立两个或更多变量之间的关系。当时，人们认为定量研究成果比语言叙述更具说服力。如果没有数字，人们就会怀疑其研究的科学性。 　　然而，到了60年代，定量设计开始遭到质疑，定性设计逐渐进入社会科学研究的主流。许多社会科学家认为，社会现实不同于自然现实，简单地将用于自然科学的研究设计移植到社会科学里是不妥当的。显然，我们不能用研究自然物体（如岩石、树木）的方法去研究人类和人类社会。此外，自然科学家可以孤立地区研究自然物体，但社会科学家昨晚社会的一部分是不能完全脱离社会的。从60年代起，定量和定性问题的争论变得越来越激烈，两种设计的支持者都坚持各自的观点，强调自身的优势，毫不相让，所以，两类研究者所从事的研究要么是定量的，要么是定性的。 　　与定量研究方法的主流地位相比，定性研究一直处于社会科学研究的边缘。80年代中期以来，围绕定量研究和定性研究的孰优孰劣，展开了大量的对话和讨论，也产生了激烈的争论。在争论中，研究者们认识到这两种研究范式的差异，归纳起来主要有以下几个方面： 　　（1）定性研究和定量研究有不同的哲学基础。定量研究秉承实证主义的观点，认为客观世界可以独立存在于人的感知之外，研究者研究客观对象要采取价值中立的立场。而定性研究认为，研究者和研究对象之间不是相互独立的，对社会现象的理解取决于研究者和研究对