论刑事申诉案件实证分析.docxVIP

论刑事申诉案件实证分析　　论文摘要 刑事申诉制度是我国刑事司法制度的重要一环，在纠正冤假错案、发挥检察机关法律监督职能、保护群众合法权益、维护社会和谐稳定等方面起着重要作用。但是目前在司法实践当中，刑事申诉制度还存在一些问题。本文通过对2009年-2012年北京市海淀区检察院办理的刑事申诉案件情况进行实证分析，剖析案件的特点，存在的问题，并提出改进刑事申诉检察工作的对策和建议。　　论文关键词 刑事申诉 息诉 实证分析　　一、近四年来北京市海淀区检察院办理的刑事申诉案件特点　　2009年至2012年四年间我院共立案复查刑事申诉案件21件，其中2009年2件、2010年7件；2011年3件，2012年9件。主要特点如下：　　1.从申诉对象看，绝大多数为不服法院判决。21件刑事申诉案件中，不服法院生效判决共19件，占比90%；不服检察机关决定2件，占比10%。　　2.从申诉人类型来看，大多数为被害人一方提出申诉。21件申诉案件中，被害人、被害人法定代理人或者近亲属申诉的15件，占比76%。被告人或者其近亲属申诉的5件，占比23%，其他类型1件，占比1%。　　3.从申诉案件类型来看，案件种类相对比较集中。其中，故意伤害类案件申诉较多，21件中共有10件属于故意伤害犯罪。占全部申诉案件的48%；其次为诈骗类犯罪，有4件，占比19amp;，包括诈骗2件，信用卡诈骗1件，合同诈骗1件。其余案件类型则比较分散，分别为挪用公款、强奸、交通肇事、过失致人死亡、寻衅滋事、盗窃、敲诈勒索等等。但总的来看，均为司法实践中的多发易发类犯罪。　　4.从原判决结果来看，大多数为刑期较轻的轻微刑事案件。在19件不服法院判决的案件中，量刑较重的（刑期三年以上）仅6件，占比31.5%；量刑较轻的（刑期三年以下）有13件，占68.5%；还有3件判处了缓刑，占比16%。另有2件不服我院决定的申诉案件也是由于犯罪情节轻微和不构成犯罪被我院做相对不起诉处理。　　5.从申诉理由看，认为事实不清和定性错误依然占主流，程序违法现象开始引起当事人重视。对于原判决或决定认定事实部分不服，认为定性错误，提出申诉的有17件，占比89%；对于主要事实部分无异议，仅对量刑部分不服，认为量刑畸轻或者畸重提出申诉的有2件，占比11%。另外，值得注意的是，有5件案件的申诉人提出了司法机关在办案过程中违反了法定程序，存在程序违法问题，占比26%。　　6.从处理结果看，提出抗诉案件的比例为零。所有19件申诉案件复查结论均为不予抗诉或者维持检察机关原决定，没有1件提出抗诉意见或者改变检察机关原决定。　　二、刑事申诉案件办理过程中反映的问题　　1.对刑事案件被害人一方的权利保护不够重视，没有给予被害人足够的关注，导致被害人申诉偏多。我国刑事诉讼法第八十二条明确规定：被害人属于刑事案件的当事人。因此被害人享有诉讼阶段的各项权利，司法机关应当保证其权利的正常行使。但是由于刑事案件的特点，实践中司法机关一般很少关注被害人一方的权利和利益，很少倾听他们的意见和诉求，甚至连法律规定的权利都得不到充分行使。如在被害人陈某申诉一案中，陈某在申诉理由中就提出，公安机关在办案过程中，未告知其伤情鉴定结果；检察机关在办案过程中，也没有告知其诉讼权利。被害人贯某申诉一案中，贯某提出法院在开庭审理时未通知被害人，判决后也未向她送达判决书，在这种情况下，被害人不可避免会对判决结果产生不满，进而提出申诉。　　2.在案件审理阶段释法说理不够充分，导致当事人在案件终结后对处理结果仍然不满，继续申诉。如李某不服丁某交通肇事罪申诉案中，李某认为丁某应当够成以危险方法危害公共安全罪而不应当是交通肇事罪，但在案件审理阶段，司法机关都没有向其充分解释二罪之间的差异以及相应的证据支持情况，导致李某在判决生效后仍然继续申诉。又如贯某申诉案，贯某对于被告人被判处缓刑不服，她不理解缓刑的概念和条件，仅看到表面，认为缓刑与不判刑没什么区别。像此类的申诉只要在审理期间承办人做好释法说理工作，完全是可以避免的。　　3.司法机关办案过程不够规范，部分案件确实存在一些瑕疵，引发了刑事申诉。由于长期以来“重实体，轻程序”思想的影响，部分办案机关和人员只以追求实体公正为目标，认为只要结果公正，即使违反了程序也关系不大，法律文书中的那些“小毛病”更是可以忽略不计。从我院办理案件的实践来看，真是由于有些案件程序存在瑕疵，比如随意涂改笔录，法律文书不及时送达等等，导致当事人不满，进而怀疑实体公正，于是反复申诉。　　4.提出抗诉意见或者改变原决定的案件比例极低。两年内我院办理的9件刑事申诉案件无一改变原决定或者提出抗诉意见。主要有两方面的原因：一是申诉人自身原因。申诉人往往仅按照自己的理解，从有利于自己的角度提出申诉，而忽视了法律的规定，并且缺乏相应的证据支持。如李某不服丁