保险诈骗罪共犯问题研究.pdfVIP

2005. 1 (上) 人民检总 保险诈骗罪共犯问题研究 才主因 5虽 * 一_._.~ …..-一一一一一…一一一 句 、 犯论处。而根据刑法第二百二十九条第一款的规 {关键词l 保险诈骗 共同犯罪 定， 承担资产评估、 验资、验证、会计、审计、法律服 11? 核心角色说 想象党合 务职责的中介组织人员故意提供虚假证明文件，情 ..1i~ 苗 l摘 要] 在保险ì~ ~曲的共同犯罪中，保险事故 节严重的，构成中介组织人员提供应假证明文件 温圄隘 的鉴定人和财产评估人在触犯保险诈骗罪的同 罪。 那么应当如何理解这两个法条之间的关系呢? 咱跚F 时，又构成中介绍织人员故意提供应假证明文件 、 对此，有的学者认为，刑法第一百九十八条第四款 霖的，应依照想象竞合犯的处罚原则，从一重处 A 法学专说 与第二百二十九条第一、 二款实际上属于法条竞口 新;对于校保人等与保险公司的工作人员内外勾 关系，既然刑法明确规定对上述人员按保险诈骗罪 结骗取保险金的，应当借鉴核心角色说，并区分不 的共犯处理， 显然是为了加重为保险诈骗提供条件 同情况分别处理。 [中图分类号1 DF623 的该类人员的刑罚，所以对保险事故的鉴定人、证 1文献标识码J A 明人、财产评估人故意提供tm 假的证明文件，为他 司 [文章编号1 J∞4-4003(2ω5 ) 斗{上)-∞21-4 人诈骗提供条件的，应适用刑法第一百九十八条的 才! 规定，而不得适用刑法第二百二十九条的规定。 1 1 )另 擒脚踏黯腿麟黯成警摇摇撼攘黯荔蔬黯 有学者认为，这种情况在罪数理论上应当视为中介 组织人员提供虚假证明文件罪(基本犯)与保险诈骗 关于保险诈骗罪的共犯问题，目前在我国刑法 罪(帮助犯)的想象竞合犯，由于后靠的法定刑重于 理论界存在着较大争议， 这是因为在司法实践中 ， 前罪，根据想象竞合犯从一重处断的原则，应当 保险诈骗罪在多数情况下都表现为共同犯罪。 根据 以后写在(帮助犯)处罚。 向 保险诈骗参与人的不同身份.保险诈骗罪的共同犯 笔者认为，上述观点均有可商榷之处。因为从 罪大致可分为以下三种情况: 一、投保人、被保险 犯罪主体方雨来看，证明人并不属于中介组织人员 人、受益人(以下简称投保人等)之间相互勾结骗 的范畴，因而即使其在明知他人有骗取保险金的故 取保险金的; 二、保险事故的鉴定人、证明人