大坝渗流原型分析.docVIP

大坝渗流原型分析 　　摘要：目前，全国性的“病险水库除险加固工程”前期工作正在紧张进行，而水库大坝坝体渗流的安全与否直接关系到整个大坝的安危。本文通过对荥阳市河王水库近20多年来的坝体、坝基测压管观测数据进行分析，得出大坝渗流安全不容乐观的结论，为其它病险水库的原始观测数据分析起到一个抛砖引玉的作用。 　　Abstract: At present, the prework of the nationwide danger removal and consolidation of sick and dangerous reservoirs project is tightly operating. The dam body influent directly related to the safety of the whole dam. Through the analysis of Xingyang Hewang dams main body, dam foundation piezometer tube data for the past two decades, the paper came to the conclusion that the dam influent safety problems were not optimistic which provided the reference for the original observation data analysis of other sick and dangerous dam. 　　关键词：测压管；坝体；坝基；渗流 　　Key words: piezometer tube; dam body; dam foundation; influent 　　中图分类号：TV64 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2011）12-0060-02 　　0 引言 　　河王水库位于荥阳市北3km处的广武镇，是淮河流域贾鲁河支流索河中上游梯级开发的三座中型水库之一，水库大坝竣工于1958年5月，2007年实测坝顶高程平均为130.0m，最大坝高22.6m，坝长180m。 　　2007年5月，我院承担了该水库的安全鉴定工作，并就大坝的渗流观测资料进行了较为详细的分析，同年12月水利部大坝安全鉴定中心同意三类坝鉴定结论。 　　1 大坝观测设施概况 　　大坝浸润线观测管安装于1982年，共计三排16根，其中坝身测压管12根，坝基测压管4根，1988年在坝南端增设测压管二排6根。目前，22根测压管中，除A5、B6已被土体覆盖，A1、A4、B3、B4、B5淤塞不能使用外，尚余15根测压管观测正常。本次测压管观测资料分析采用水库自1985年至2006年连续22年的测压管观测数据。 　　2 测压管水位观测资料 　　受库水位、测压管底高程、管内堵塞及该水库历次抢险加固等因素的影响，测压管观测原始记录数据年际之间不很完整。年内个别测压管数据也存在不完整现象，如2000年至2003年，平均周测浸润线数据不足3组，每个断面只有一个测压管有数据，不能进行良好的分析，其主要原因是由于这四年水库一直在低水位运行，坝后测压管内均无水。但相对来说，C、D、E三排观测资料还是比较丰富的，基本满足本次大坝渗流分析的需要。 　　为更好地反映各测压管与库水位变化之间的相互关联性，将各列测压管历年实测管内水位以时间-水位曲线表示，此处仅列出坝肩处A列及河床处C列相应曲线进行分析。 　　从各列测压管历年实测管内水位曲线图上可以看出，管水位变化与库水位关系密切，随库水位升降十分明显。滞后时间一周左右，且管水位的升降幅度不大。 　　一般靠上游的测压管水位升降值不足2m，下游测压管水位升降值不足1m，靠近排水沟的测压管在排水带内，其水位变化更小。A2测压管自1988年至2005年，由于库水位均不高，管内无水，而2005年以后，水库常年高水位运行，A2测压管水位均保持在115.87m，与库水位的变化没有任何关系，可能是由于此管花管段部分堵塞所致。A3测压管2006年6月20日至28日库水位降低0.13m，管水位突升1.09m，28日至7月4日，库水位升高0.05m，管水位又突降1.01m，这样大幅涨落，在整个长序列中是罕见的，但A3管水位总体来说是呈上涨趋势的，分析可能与历史上此处管涌及灌泥浆后，泥浆干缩有关。 　　河床段C测压管断面，C4测压管水位有异常变化，发现自2004年至2006年，每年管水位均有一次突变现象，升高幅度在1m左右，每次管水位产生的突变并不完全一致，突变后与库水位建立的相关关系、规律性较差，但与库水位升降速度关系很大。当库水位下降较快时，管水位随之降到原相关曲