是“银行”还是“再保险人”——政府在巨灾保险损失分摊中的角色定位分析.pdfVIP

焦点专题/ Special Rep。同 是银行还是再保险人? 一一政府在巨灾保险损失分摊中的角色定位分析 文/问0万r I 璐 在我国巨灾保险方案设计巾， 从风险融资角度看，政府似乎是在扮演着再 保险人的角色。但是，如果能适当借鉴美国恐怖主义风险保险项目设计思路， 从‘再保险人的角色，转化为‘银行的角色，最终合理降低赈灾过程 中社会对政府的依赖度， 化解政府巨灾财政风险，持续培育商业保险市场 的承保能力。 20/ 中国保险/2016.7 .China Insurance 洪水、地震、腿风、台风等自然灾害， 我们知道，巨灾风险管理的难点在于两 以其影响范围广、损失巨大且难以预测、逆 个方面，即时间风险和规模风险。在损失规 选择倾向较强等特征，成为商业保险市场 模方面，巨灾模型固然会充分考虑科学、工 上的烫手山芋。在费率监管体系下，商业 程以及保险等各种影响因素，模拟出巨灾的 保险市场对巨灾风险的承保面临可供性和 PML 和 AAL 数值。这些结果对于测定巨灾 可负担性的矛盾，形成市场失灵。在社会 保险的成本，确定各层损失分摊界限都是非 的期待下，各国政府纷纷以各种方式干预 常重要的。政府作为再保险人，也可以据此 巨灾保险市场。 估测巨灾再保险的财政成本。然而巨灾在发 世界各国政府干预巨灾保险市场的方法 生时间上的不确定性如何影响政府在巨灾再 种: 一是政府并不直接参与(再) 保险中的角色，也是一个非常重要的课题。 大致有三 保险市场，而是通过提高基础设施和建筑 由于巨灾风险的发生往往具有一定的时间间 物的防灾抗灾水平来支持巨灾保险。如英 隔，这使得保险市场有资金累积的时间，在 国、德国和意大利。二是政府充当直接保 合理的风险费率下，理论上市场是可以累积 险人的角色，通过完全由政府提供的巨灾 相对充分的承保能力来应对所预计的巨灾损 保险项目承担巨灾损失，如美国的国家洪水 失。但是，如果巨灾提前发生，政府的再保 保险计划 NFIP，还有法国的 NATCAT、 险赔偿责任实际上是在给短期内严重失血的 新西兰的 EQC、西班牙的 CONSORCIO、 保险市场输血，帮助它恢复到正常和健康的 瑞士的 ELEMENTARSCHADENPOOL、 状态。一旦状态得以恢复，政府的扶持是应 中国台湾的TREIP、 土耳其的TCIP 等 该继续留在市场，还是逐步撤出，最终将市 项目。 三是政府参加损失分摊，往往扮演 场还给商业保险公司? 再保险人的角色，如美国佛罗里达州巨 在这个问题上，美国恐怖主义风险保险 灾腮风基金 (FCHF) 及其他州的风险基 项目作了有益的尝试。 2001 年 911 事 金或联合体，以及日本的JER、挪威的 件发生后，保险损失达到400 亿美元。商业 NATURSKADEPOOL 等政府巨灾保险项 (再)保险市场对此迅速反应，纷纷从其商 目。如果把恐怖主义风险也作为巨灾风险， 业保险产品中剔除恐怖主义风险保险责任。 美国的恐怖主义风险保险项目也属于这一 为了维持一个健康而活跃的保险市场，美国 巨灾风险管州 类。我国新颁布的巨灾保险方案将地震造成 国会在第二年 11 月通过了《恐怖主义风险 的难点在于l两 的城乡居民住宅损失，按照风险共担、分 保险法)) (TRIA) ，要求私营保险公司向