校本管理与校长负责制的比较研究.docVIP

校本管理与校长负责制的比较研究 　　摘要：校本管理与校长负责制分别是西方国家和我国进行的学校管理体制改革。本文对两者进行了分析比较，借鉴校本管理的一些有益的经验，以加强我国中小学的管理，进一步完善校长负责制。 　　关键词：校本管理　校长负责制 比较 　　 　　校本管理和校长负责制分别是西方国家和我国进行的学校管理体制改革。由于中西方文化传统和教育背景的差异，两者存在着一定程度的差异，但在某些地方又有相同之处，本文对两者进行了分析比较，借鉴校本管理的某些有益的经验，以加强我国中小学的管理，进一步完善校长负责制。 　　 　　一、校本管理和校长负责制的含义 　　 　　1　校本管理。它是西方二十世纪八十年代学校改革运动中出现的一种新的教育管理模式，在国外教育管理领域有着重要的影响，其基本含义是：教育的主管部门将其权力逐渐下放给学校，给予学校更大的权力和自主决策的空间。使学校能够按照自己的意愿和具体的情况决定资源的分配、学校财政的预算、课程的设置、教科书的选择、学校人事决策等方面的改革措施，从而达到变革学校已有的管理体系，优化学校教育资源，提高学校的办学质量。 　　2　校长负责制。1985年5月颁布的《中共中央关于教育体制改革的决定》，规定我国的学校要逐步实行校长负责制，其含义是：在正确处理政府部门与学校的关系的基础上，以校长全面负责为核心，与党支部的保证监督、校务委员会的审议参谋、教职工民主管理等方面内容有机结合，实现学校工作目标，充分发挥行政管理功能的科学的领导体制。 　　 　　二、校本管理和校长负责制产生的背景 　　 　　1　校本管理提出的背景。校本管理是二十世纪八十年代西方发达国家在经济、科技发展对教育质量的高要求和对学校教育素质的高度期盼下产生的。西方主要发达国家在经济一度滑坡的情况下，寻求如何能尽快摆脱困境的发展对策。在经历一番审视和反思之后，才明确地意识到，经济的复苏与发展，必须跳出经济领域本身，从教育领域中寻求答案。于是自二十世纪八十年代初期以来，英美等国就把发展国家的主要视点开始由经济领域转向教育领域，转向学校教育。在学校管理方面，西方发达国家的学校管理一直是政府教育行政部门的附庸，一直是在一种外控的条件下进行运作的。这种以外部控制为主的管理模式，学校的管理权利主要是掌握在教育行政机关的手中，他们不仅拥有很大程度上的教育政策的制定权，而且拥有诸如课程、教学和财务等一定学校层面上的常规管理的权利，这样导致管理的权限不但高度集中，而且科层化、官僚化，学校管理机构变得异常庞大，使得学校面对变化的外在形势和要求。缺乏一种应变能力和创新能力，严重地影响着学校管理的主体性发挥，学校无从关注学校自身的发展，一切听命于上级教育行政部门。在这样的背景下，学校只能是教育行政部门的工具，学校无法根据自己的实际情况和学校外部环境的变化作出自主的行为调节，学校也只是重复着积习已久的管理模式。而且在二十世纪六七十年代。西方国家在教育领域中，课程和教学方法上的种种改革的尝试并没有取得预期的效果，在这种教育质量与国家经济发展需要高素质人才的极大反差下，引起了西方主要发达国家朝野上下的广泛关注，涌现出了学校改革的呼声，开始了追求有效的高素质学校和教育的改革运动。二十世纪八十年代，美国、英国、澳大利亚都明确提出要对学校进行改革，赋予学校以更多的自主管理权。 　　2　校长负责制提出的背景。我国中小学学校管理体制改是同一定社会的政治、经济背景相联系的，它是教育发展的必然要求，是大势所趋、势在必行的工作。首先，我国政治、经济体制改革对中小学学校管理体制改革提出了客观的要求。党的十一届三中全会后，全国工作的重点转向经济建设，改革开放的政策为整个社会的大发展提供了条件，我国的生产力得到解放，农村和城市的经济改革取得了举世瞩目的成就，人民的生活水平有了不同程度的改善。在经济体制改革的同时，我国也在积极寻求克服政治体制方面存在的弊端，这是同经济体制改革相呼应的。随着经济的发展和经济体制的改革，作为经济发展的动力和基础的教育也必然要作出相应的反应。1985年，新时期教育发展和改革的总设计师邓小平同志在谈到经济体制改革和科技体制改革时，指出：“改革经济体制。最重要的、我最关心的，是人才。改革科技体制，我最关心的，还是人才。”(《邓小平文选》第三卷，第108页)无疑，人才的培养离不开教育。在这一社会背景下，教育体制改革已势在必行。计划经济条件下形成的旧的教育体制已远远不能适应新的经济条件，而学校内部管理体制则是教育体制的一个重要方面，涉及如何使学校真正成为具有生机、活力的办学实体，如何提高管理效能和教育质量，如何调动教职工的积极性等一系列问题，而只有改革学校管理体制，才能使教育体制的改革落到实处。其次，教育的发展也迫切要求改革现行的学校管理体制。