案例一：海口某装饰工程施工合同纠纷案.pdfVIP

案例一：海口某装饰工程施工合同纠纷案 1997 年 1 月 15 日，双方签订一份《装饰工程施工合同书》，主要约定，中铁十二局 将其总承包的“河北省国税局北戴河培训中心”工程中的装修部分以包工包料的方式分包给 海口四方公司，工程造价约 1500 万元，以建设方审定的装修预算总价为准。付款方式为中 铁十二局按实际预算材料量分期预付备料款。工程进度款每月结算一次，在竣工验收交付使 用，建设方结算中铁十二局工程款后 10 日内，中铁十二局向海口四方公司结算所有工程尾 款。中铁十二局按决算总价 18%向海口四方公司收取管理费。工程质量如达到或达不到优 良，中铁十二局按工程总价的1%奖罚海口四方公司。黄廉奎代表海口四方公司、李美鲸代 表中铁十二局分别在合同上签字盖章。同日双方还订立一份“委托设计合同” 。中铁十二局受 建设方委托将所建工程项目交由海口四方公司设计，但双方未明确约定设计费用的具体数 额。黄廉奎、李美鲸分别代表双方签字盖章。两份合同签订后，海口四方公司对工程项目进 行了设计，并安排施工人员进场施工。1997 年 7 月 5 日，装修工程竣工，并交付使用。后 经质检部门验收，工程质量达到北戴河区级优良。同年 7 月 10 日，双方签署一份工程后期 收尾工程有关问题的保证书，建设方委托的监理公司代表也在保证书上签字。该保证书约定， 工程竣工后，海口四方公司有权与建设方参与工程验收，工程结算；结算余额扣除中铁十二 局管理费后要直接由建设方付给海口四方公司。全部工程完工后，其工程决算经审计完后， 中铁十二局五日内付清海口四方公司全部工程款。1997 年 11 月 15 日，建设方及合同双方 共同参与，经秦市审计局审定“培训中心”工程总造价为元，其中装修工程为 元。截止 1997 年 12 月 1 日，海口四方公司共收到建设方直接购置设备款5466570 元及中铁十二局转付工程款共计元，设计费 40 万元。海口四方公司按合同价款 的 18%应向中铁十二局交付 4317544.26 元的管理费。1999 年 4 月 15 日，海口四方公司 第一次向该院提起诉讼，要求判令中铁十二局支付所欠工程款 348.7 万元及利息，并提供一 份双方于 1997 年 6 月 13 日签订的《装修工程合同补充协议》（以下简称补充协议），该 协议主要约定：“中铁十二局收取管理费的比例由原来双方约定的 18%降为 5%，总造价除 去建设方自行购进的成品、设备部分，付款方式按建设方规定办；工期、质量问题要减去土 建影响的时间；中铁十二局委托海口四方公司有权向建设方验收工程，结算工程款” 。双方 在“补充协议”上均加盖了公章，但没有代表签字。有关文书向中铁十二局送达后，1999 年 8 月 2 日，海口四方公司提出撤诉申请，法院于8 月 18 日裁定准许其撤诉。 2001 年 6 月 10 日，海口四方公司再次向秦皇岛市中级人民法院提起诉讼，要求中铁 十二局给付工程款 4058152.65 元，设计费 319590.71 元及优良工程奖 239863.57 元和借 款 6000 元及利息。 1996 年 12 月 23 日，中铁十二局以工程协议款名义汇给北京三威电子有限公司170 万 元；委托其将该款转给河北省国税局有关人员。此款并非中铁十二局辩称的是给海口四方公 司的工程款。此款已部分被河北省人民检察院扣押。 原审期间，中铁十二局于 2002 年 1 月 24 日向法院提出申请要求对“补充协议”中的已 方印章的真伪进行鉴定，法院征求海口四方公司意见后，委托公安部物证鉴定中心进行了鉴 定。结论为：①中铁十二局的印文和其样本上相同印文为同一枚印章所盖。②印章先于字迹 形成，即先盖章后打字。海口四方公司的印章后于文字加印。中铁十二局对此结论予以认可； 海口四方公司对结论①予以认可，对结论②予以否认，并当庭提供第二份同样的“补充协议” 原件，要求法院进行重新鉴定。原审法院认为没有重新鉴定的理由，予以驳回。在法院准许 的收集证据期间，海口四方公司向原审法院提供由其委托的中国政法大学司法鉴定中心和上 海市公安局对“补充协议”分别所作的鉴定报告。上述二鉴定单位的结论均为文字在先，印文 在后。同时提交建设方当时的甲方代表李永光的证明一份，主要证明李永光在中铁十二局见 到过“补充协议”的原件，并据此再次要求对“补充协议”进行重新鉴定。 原审认为，1997 年 1 月 15 日,双方订立的《装饰工程施工合同书》为有效合同。1997 年 6 月