山羊过独木桥、名人故事造假材料作文分析及分论点设置.pptVIP

如何设置并列式分论点 “山羊过独木桥”是为民学校传统的团体比赛项目。规则是，双方队员两两对决，同时相向而行，走上仅容一人通行的低矮独木桥，能突破对方阻拦成功过桥者获胜，最后以全队通过人数多少决定胜负。因此习惯上，双方相遇时，会像山羊抵角一样，尽力使对方落下桥，自己通过。不过，今年预赛中出现了新情况：有一组比赛，双方选手相遇时，互相抱住，转身换位，全都顺利过了桥。这种做法当场就引发了观众、运动员和裁判员的激烈争论。????事后，相关的思考还在继续。????要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。 根据我们一贯的审题方式，先对所给材料进行提取概括： 找—— 突破对方阻拦成功过桥者数量多的一方取胜，一对选手没有按习惯使对方落桥，而是相拥换位双双通过，这种做法引发争议。 析——既然引发争议，无非就是这样做合理和这样做不合理两种认识。折中一点的话，就是既有合理的成分，也有不合理的成分。那就是三种认识。合理的理由是什么，不合理的理由是什么，每个人的观点就可能有不同，于是就会幻化出多种角度的文章。 1．行为合理。规则只是以一方过桥的人数多少来决定胜负，并没有说胜利的取得是以对方的损失为前提。所以，那对选手的行为只是不合“习惯”，但并未违背规则。 2．行为不合理。既然是比赛，它的乐趣就是有输赢。如果选手都像那对选手一样，那还有输赢吗？没有输赢，比赛还有什么意义？ 比赛有比赛的规则，既然比赛要求“突破对方阻拦”，那没有阻拦就是不合规则。 3．既有合理性，也有不合理性。“突破对方阻拦”并没有说必须阻拦，所以，双方选手利用规则的漏洞选择对自己有利的方式就有合理性；但如果大家都不考虑订立规则的初衷是要确定胜利者，都去利用规则的漏洞，那就不能成为比赛了。 辨、提——1．行为合理。 （1）竞争不一定非得你死我活，也可以合作共赢。单纯地谈“合作共赢”，而不扣住“竞争”来说，我觉得是有风险的。 （2）习惯并不等同于规则，有时我们需要改变的是看问题的习惯。 2．行为不合理。 （1）尊重事物本身的规律。市场规律是由供需关系体现的，如果有过多的行政干预，那就不叫市场了。 （2）既然定了规矩，就不要随意破坏。如果大家都不按规矩办事，世界岂不乱了套？ 如果规矩有问题，那就应该先改变规矩，在规矩还没有修改的时候，就应该按规矩办事。 3．既有合理性，也有不合理性。 （1）尊重规则，但不拘泥于规则。既要有原则性，也要有灵活性。 （2）规则也要体现善的人性。 近日，许多人批评一些教材造假，特别是名人故事编造痕迹明显。有考证者认为，爱迪生用镜子反光原理照明帮助医生为妈妈做阑尾炎手术的故事不符合当时的科技事实，还有陈毅探母、苹果砸中牛顿脑袋等故事都是缺少依据的。一些编造的名人名言被广泛引用，甚至被放到高考题中。 对造假持批评态度的人认为，榜样应该是客观真实的；但也有人认为，故事和名言不代表事实，没必要在细节上过于追求真实。 找—— 1，有人批评名人故事造假，榜样应该是真实的。 2，有人认为对故事、名言不必追究细节上的 真实。 析—— 1，榜样应该是客观真实的，失去了真实，就会妨碍我们认识真实的世界 。 2，一些名人受人敬仰，其励志故事更能达到教育的目的。只要是弘扬美德的，即使是假的，也有正面意义。 辨、提—— 世界需要真实 崇尚真实 赞美真实的榜样 相信真实才能拥有力量 对待榜样，多一分理智 仰望心中的峰 追求真实 程建硕 真实点亮世界 乔景琦 崇尚真实祁琦 中心论点：真实不应该被掩埋，人们应该看穿虚假的外衣。 分论点： 1，真实是我们客观认识事物的基础，是培养理性的必要条件。 2，虚假影响我们队问题的正确判断，是一种精神上的欺骗与奴役。 3，构建理性、真实、客观的社会环境，才能使我们免受虚假的侵扰。 让伟人更真实 齐昂 中心论点：伟人亦是人，缺点难以避免，让公众知晓伟人的真实更有意义。 分论点：1，现状及分析——人们真正拥护的是更有人性的伟人。 2，解决方法——过于渲染名人不如真实剖析名人。 莫让榜样假事例遮望眼 李柏岩 中心论点：榜样的影响力需要由真实的事例传播，就要借助合理的途径。同时人们应提高鉴别能力。 分论点：1，传媒工具应有权威性。 2，每个人应提高辨别信息真伪的能力。 对待榜样，多一分理智郝冰洁 中心论点：我们应该用理智的眼光去看待榜样的故事，看到其中传递的正能量。 分论点：1，透过榜样的故事我们应体会到其中伟大的精神。 2，对榜样不必盲目崇拜，星光下也有瑕疵，我们应取其精华，去其糟粕。 当一篇议论文的中心论点明确之后，如何准确地分解成几个分论点，这是写好议论文的一个重要环节。 一篇文章围绕中心论点，一般要分解出2-3个的分论点，这样既摆事实，又讲道理，