经济视角下的高等教育改革.docVIP

经济视角下的高等教育改革 　　摘 要： 本书从微观经济学的视角论述了大学接受经费的方式对其组织行为的影响问题，概括出大学接受经费的三种途径。本文在阐述人力资本理论中的私人收益率、高等教育收费制度、市场模式的基础上，针对我国当前高等教育内部出现的问题进行反思，以期对我国的高等教育改革提供些许借鉴。 　　关键词： 《高等教育新论――多学科的观点》 高等教育改革 经济视角 　　 　　伯顿?克拉克在《高等教育新论――多学科的观点》经济的观点中引用了加雷斯?威廉斯的观点，从微观经济学的视角论述了大学接受经费的方式对其组织行为的影响问题，概括出大学接受经费的三种途径：一是由外部政治机构或官僚机构控制经费；二是由提供教育服务的院校教师控制经费；三是由教育服务的消费者如学生等控制经费。并指出对大学的机构行为从经济角度进行解释，可以补充社会学家和组织理论家所进行的解释，尤其有助于预测高等院校对经济紧缩所产生的反应。本文在阐述书中观点的基础上，反思我国高等教育中存在的若干问题，以期对我国的高等教育改革提供些许借鉴。 　　一、人力资本理论的反思――私人收益率 　　当代人力资本理论起源于20世纪60年代初期芝加哥的舒尔茨就任美国经济协会主席的演说“人力资本投资”，以及1964年出版的贝克的《人力资本》一书。经验主义的人力资本经济学的核心，是对受过不同水平和不同类型教育的工人的收入差别进行分析，得出一个比较明确的结论，即在考虑到像性别和种族这类变量之后，个人一生的平均收入同他们具有的教育水平正相关。由此可见，个人收益率是人力资本理论研究的重要问题。到70年代，经济增长率降低，大学毕业生的收入开始降低到相当于其他学历的工人的工资水平时，人力资本理论受到了“筛选论”或“文凭主义”的挑战，但是，这种“筛选论”或“文凭主义”的许多解释是缺乏根据的，经不起严密的调查分析，且无论它们的社会收益率的含义是什么，都没有触及高等教育投资私人收益率这个概念，而私人收益率恰恰是个人愿意或不愿意上大学的决策的重要影响因素。 　　作者指出，近年来，人们的兴趣明显开始从社会收益率转向私人收益率，以此作为解释私人对高等教育需求变化的途径。由此可见，人力资本理论虽然不能再重新获得像20世纪60年代那样的学术优势和政治声望，但对高等教育的私人收益率与高等教育的私人需求之间的关系仍然需要深入探讨。 　　对教育私人经济收益率的经典研究是萨卡罗景洛斯，他的研究用下表表示为： 　　 　　 　　 　　 　　 　　由此可见，世界各地区的教育私人经济收益率很高，说明多受教育能给人带来较大的经济回报，教育与收益呈正比。但对我国教育私人收益率研究得到的数据偏小，如：1996年各级教育的私人内部收益率分别为：高中5.47%、中专6.91%、大专4.48%、本科5.23%，如果考虑住房和医疗保险收益，则大专、本科的内部收益率分别为5.18%、5.84%。①差别如此之大的高等教育私人收益率，除了与各国高等教育成本收益核算方法不统一，我国劳动力市场制度尚不健全有关外，更与我国教育系统自身存在的问题密不可分。首先，培养方式刻板。我国教育注重知识的掌握和成绩的高低，忽视学生能力的培养，这种培养方式甚至延续到大学毕业，致使毕业生的能力与其学历不成比例，无法满足社会生产、市场经济对劳动者生产能力的要求。其次，教学内容落后。目前许多高校盲目追求大而全，不顾市场需求，开设一系列专业。导致许多大学毕业生无法就业，“学非所用，用非所学”，四年的大学投资无法得到正常回报。最后，课程设置不科学。当前我国高校仍然以必修课为主，在许多高校中选修课成为了附属品，课程设置无法反应学生的个人需求，千篇一律的课程使学生的个性特长得不到很好的发挥，自身资本有限，竞争力薄弱。种种因素都影响到高等教育的育人功能和经济功能，从而影响到我国高等教育私人经济收益率。人力资本理论中所重点讨论的个人收益率问题值得我们对目前我国高等教育中存在的若干不尽如人意之处加以改革，以提高个人的私人收益率，发挥高等教育应有的功能。 　　二、高等教育经费制度――特定时期的反映 　　本节的论点是，不仅是谁付账谁点唱，而且付账的方式也是怎么唱的决定因素。同理，支付经费的手段对高等院校及其内部行为者的行为也有着重要影响。 　　作者指出，任何一所大学获得经费的方式，都是在大学历史发展的关键阶段，人们对高等教育的社会职能所持有的政治态度的结果。为一所高等院校或为相互作用的高等院校体系支付经费的方式，就是这所院校或这一体系形成主要特色的那一时期的反映。当支付经费的某一做法不适于或不足以应付不断变化的环境时，就需要变革。支付经费的方式随着这一过程而发展起来。由此可见，不同的经费支付方式是其所处特定时期的反映，其支付手段对高校的运转起着重要影响。 　　下