《毛诗传笺通释》及《毛诗解谊》之关系探究.docVIP

《毛诗传笺通释》及《毛诗解谊》之关系探究摘要：《毛诗解谊》是胡承珙在写给马瑞辰的论学书信中提到的马瑞辰的另外一本著作。在马瑞辰归田后，它被“重加研究”，融进了《毛诗传笺通释》中。因此，就其前后承继关系来讲，《毛诗解谊》是《毛诗传笺通释》的前身 关键词：《毛诗解谊》；《毛诗传笺通释》；关系 中图分类号：1127　文献标识码：A　文章编号：1006-723x(2011)11-0130-03 众所周知，在清代的《毛诗》学著作当中，马瑞辰的《毛诗传笺通释》是最具有代表性的著作之一。相反，马瑞辰的另外一本著作《毛诗解谊》似乎知之者甚少。《毛诗解谊》是清代另外一位《毛诗》大师胡承珙在写给马瑞辰的论学书信《复马元伯同年书》中提到的：“承示大著《毛诗解谊》，各条服膺无已。谨就鄙见所及，略为申说，为足下土壤细流之助。”《毛诗解谊》当下无传，那么，该书是佚失了，还是被作者“重加研究”，成了《毛诗传笺通释》的一部分?本文拟一探究竟! 一、《毛诗解谊》 《毛诗解谊》一书，仅在胡承珙《求是堂文集》卷二《复马元伯同年书》当中一见。因此，要想探究这部书，就得从胡、马交游以及胡承珙《复马元伯同年书》这封书信说起 关于马瑞辰与胡承珙的交游情况，马瑞辰在为胡承珙《毛诗后笺》所作的序言中有过描述： 往尝与余同宦京师。余亦喜为《毛诗》。朝夕过从，心有所得，辄互相质问，时幸有出门之合 胡、马二人因均喜《毛诗》，惺惺相惜，故“朝夕过从”，“商榷疑义”，“说多不谋而合”。而胡承珙的《复马元伯同年书》主要是谈论马瑞辰《毛诗解谊》一书中四条诗义训诂的精警以及“语助辞”使用的相关问题。两相对照，不难看出，《复马元伯同年书》的写作时间应该是在他们“同宦京师”之时 马瑞辰与胡承珙同为嘉庆十年(1805)乙丑科进士。及第后，他们通过朝考被选为翰林院庶吉士。在为马瑞辰大父母生日所作的贺文《马丈补堂暨姚太宜人八十寿序》中，胡承珙指出昔日在京城“唱第南宫，斟书东观，游神山而希古，从人海而测交”时，结识了马瑞辰。这就告诉我们，马、胡二人的订交始于他们“唱第南宫，斟书东观”的嘉庆十年 查《嘉庆实录》，嘉庆十年五月四日，嘉庆引见新科进士，同时宣布“馆选”结果。马、胡二人名列“馆选”名单。而寻绎《求是堂诗集》，我们发现，胡承珙这位刚通过“馆选”不久的庶吉士在领取到庶常馆月给钱、写完《八月十二日领俸纪恩》一诗后，便于是年八月十五日离开京城，经历一番漫游后，家居一段时间，直到嘉庆十三年(1808)秋季才进京。期间，马瑞辰也离开了京城，到了江西，掌教于白鹿洞书院。查《嘉庆实录》，嘉庆十三年四月二十二日，嘉庆召见乙丑科散馆人员，马瑞辰名列其中，而胡承珙则到了嘉庆十四年(1809)四月初九日才散馆。根据马、胡二人上述履历，不难看出，两人“同宦京师”时的“朝夕过从”，“商榷疑义”最早要从嘉庆十三年秋算起 查《清实录》，马瑞辰因宝源局匠人滋事一案于嘉庆二十一年(1816)六月间被遣戍盛京。在盛京期间，马瑞辰因课徒有效而被将军富俊“奏赏主事”。对照富俊的任职履历，马瑞辰大约在嘉庆二十三年(1818)九月前后才返回京师。而据《清史稿》胡承珙本传，胡氏是嘉庆二十四年(1819)冬，离京赴闽，任福建分巡延郡道，随后道光元年去了台湾，而于道光三年因病乞假归里，以后再未到京师。两相对照，《复马元伯同年书》最迟应该写于嘉庆二十四年冬，而如果再考虑到马瑞辰的谪戍经历，这封书信的最佳写作时间应该是嘉庆十三年秋到嘉庆二十一年六月之前这段时间 根据上述考辨所得《复马元伯同年书》写作时间，不难看出，《毛诗解谊》的最迟完成时间是嘉庆二十四年冬。而据《复马元伯同年书》的最佳写作时间来看，《毛诗解谊》很可能完成于嘉庆十三年秋到嘉庆二十一年六月这个时间段 据马瑞辰的《毛诗传笺通释自序》，《毛诗传笺通释》初名《毛诗翼注》，完成于道光十五年(1835)四月既望，“历时十有六年”。由此而推，马瑞辰始作此书时间当为嘉庆二十五年(1820)。对照《毛诗解谊》最迟完成时间以及《毛诗传笺通释》初名，很显然，《毛诗解谊》并非是《毛诗传笺通释》，而是马瑞辰的另一本著作 二、文本条目比较 《毛诗解谊》当下无传，仅有四条训诂条目存于胡承珙的《复马元伯同年书》中。下面，我们就通过考察《毛诗解谊》留存的四条训诂条目，对照《毛诗传笺通释》相关文本，来看一下能否探究出《毛诗解谊》与《毛诗传笺通释》之间的关系 其一，“辰牡”条。《复马元伯同年书》： “辰”当为“麇”，“麇牡”与“睐牝”句法相似。承珙案：襄四年，《左传》“思其扈牡”亦以“唐”为牝鹿与“牡”对言。是古人确有此句法也 《毛诗传笺通释》： “辰”当读为“麇”。《尔雅》：“麋，牡唐，牡麇。”《说文》：“麇，牝麋也。”“辰牡”犹