《清实录》叙事客观影响因素探究.docVIP

《清实录》叙事客观影响因素探究《清实录》叙事之所以基本上是客观的，是诸多因素合力作用的结果。其一，一手文书档案资料的全面搜集与审慎考订，是《清实录》反映清代社会发展本真面相的基本前提。其二，校对谨严、层层审核的纂修机制，减少了诸多包括史实、文字及删润不当之失。其三，惩处机制的严厉，极大地降低了《清实录》的失误发生率。其四，以史为鉴的资政需求，是纂修人员秉笔直书的有力依据与保障 [关键词]清代；《清实录》；史著编纂 [中图分类号]Ｋ２０４ [文献标识码]Ａ [文章编号]１００４－５１８Ｘ（２０１１）１１－０１５１－０４ 杨立红（１９７４―），女，安徽中医学院人文学院副教授，博士，主要研究方向为清代历史文献。（安徽合肥 ２３００３８） 实录作为专记某一皇帝统治时期国家事务的官修史料长编，首创于南朝梁。唐以降，纂修实录成为定制，历经宋、辽、金、元、明、清而不变。由于历时久远，明以前的实录已是凤毛麟角，《清实录》因此成为历代实录中保存最为良好、卷帙最为浩繁的一部，极具典型性与代表性。《清实录》作为清代皇帝为其父兄或前辈纂修的编年体巨著，与其他官修史书一样，或多或少地存在着隐恶扬善、歌功颂德、曲笔逢迎之弊，在一定程度上影响了其史料价值。针对《清实录》的曲笔问题，笔者曾专文做过探讨，认为：“相对来说，前五朝实录改动较大，其他各朝改动较少，且多是些小修小改。从内容上讲，主要集中在开国历史、皇帝言行、统治阶级内部斗争及镇压人民群众起义等几个方面，其他方面则少有改动或没有改动。”[１]（Ｐ５０）受诸多因素限制，就《清实录》的全部内容而言，叙事客观不失为其主流与重要品相 一、一手文书档案资料的搜集与考订 《清实录》所据史料的权威性决定其主流是客观真实的。在史料搜集方面，历朝皇帝都为纂修官提供了诸多便利。诚如雍正帝在为《圣祖实录》所作的序文中称：“践阼之初，即简命大臣等董率儒臣开馆纂修，发金匮之秘藏，稽纶言于政地。”[２]（序）康熙帝在《世祖实录》序中亦称：“爰开史局，选辟儒臣，发秘府之藏，检诸司之牍。”[３]（序）有了皇帝的谕令，纂修人员竭力搜罗秘府所藏的各种文书档案资料。据《宣宗实录》监修总裁官文庆等称：“臣等承命恭纂实录，仿例?编，凡朱批、红本、记注、阁薄、科钞、旗册，一事一言，靡不竭诚搜辑。”[４]（下册，Ｐ７０２）对此，历朝实录监修总裁官在《进实录表》中亦有记述。如康熙朝重修《太宗实录》监修总裁官勒德洪称：“尽搜石室之缄，博讨琅函之帙。”[５]（《进实录表》）《高宗实录》监修总裁官庆桂等言：“启批章百八十匮，按记注千五百编，遍搜官牒于政典之储，恭本御集为史法之祖。”[６]（《进实录表》）《文宗实录》监修总裁官贾桢则陈：“探黄本于玑囊，萃丹毫于?府，出纳按钧枢之籍，动言厘记注之编，遍官牒于政典之储，恭本御集为史法之祖。”[７]（《进实录表》）除上述资料外，《穆宗实录》的纂修人员甚至不遗余力地“旁采戎机于藩部”[８]（《进实录表》）。可见，纂修官搜集的资料相当广泛，内阁、皇史?、国史馆及各部院衙门庋藏的档案、则例及皇帝的文集、御笔等，尽在其搜求范围之内。这些史料大都是清朝统治活动的原始记录，具有约束、规范、信守、凭证和备忘的作用，基本是真实、可靠的。其中许多资料都秘藏宫中，一般官员及学者平时根本无权调阅。与私家撰述多依据个人所搜史料及亲身见闻相比，实录馆在史料搜集方面显然更加全面、权威、客观 对于所采史料，皇帝严格要求纂修人员必须进行审慎考订与选择。从雍乾时期由鄂尔泰等人纂修的太祖、太宗、世祖三朝实录的《进实录表》中，可以清晰看出皇帝对史料来源的高度重视及纂修人员对史料搜罗、考证的一丝不苟。在《太祖实录#8226;进实录表》中，鄂尔泰等曰：“命臣鄂尔泰等虔开内府之函，慎检史?之帙，凡风土山川之未备，用竭搜罗，或臣僚姓氏之偶讹，重资考订，体归画一，历五载而竣功，文勿纷岐，殚众心以蒇事。”[９]在《太宗实录#8226;进实录表》中，又言：“命臣鄂尔泰等披图华省，给札内廷。防陶阴亥豕之偶讹，务齐点画。恐转注谐声之或阙，必辨形名。展黄帕而增各六卷，缮写进呈。臣等素乏三长，未娴五志。启藏书于芸阁，因文考义以从同。翻宝?于兰台，按字审音而弗爽。”[５]在《世祖实录#8226;进实录表》中，则称：“命臣鄂尔泰等分曹给札，近?开函。谨稽前后之文，参考异同之迹。谐声转注，求一定之指归。舆地官阶，溯当时之规制。远咨掌故，喜黎献之有征。近考遗闻，发丹书而可据。”[３]可见，为防鲁鱼亥豕之误，纂修人员对史料的字词文义及史实的甄核异常审慎。史料来源的权威性与史料辨析的严谨性，是《清实录》反映有清一代社会发展本真面相的基本前提 二、校对与审核的谨严 校对谨严、层层审核的纂修机制与修史态度，最大限度地保证了实录所载内容的准确性