银行资产结构对风险行为影响.docVIP

银行资产结构对风险行为影响摘要：银行特殊的资产结构使得银行的公司治理具有不同于一般企业的特点。特剐是其薪酬安排制度，如果设计失当，会加剧高管、股东和债权人之间的利益冲突。对此，世界各国都开始对银行管理人员薪酬安排进行监管。中国银监会所颁布的监管措施。注重从数额上来对金融机构管理人员的薪酬予以控制，并不能够真正解决银行高管薪酬激励制度中的根源性问题，同时，这种以限薪为核心内容的监管反倒会在改善银行公司治理中管理层与股东之间代理问题方面得以倒退 关键词：银行资产结构；风险行为；薪酬监管；公司治理 中图分类号：DF438　文献标识码：A　文章编号：1001－5981(2011)05－0050－04 在2008年金融危机中，美国金融机构的薪酬制度被认为是引发危机的罪魁之一。鉴于此，在世界范围，人们开始关注银行公司治理的特殊性，并开始对银行公司治理中管理人员薪酬制度进行监管。2010年3月，中国银监会颁布了《商业银行稳健薪酬监管指引》(以下简称《指引)，对中国商业银行高管薪酬予以指引性监管。总括来说，我们认为，该法在银行管理人员薪酬监管制度的设计方面，取得了一定的成就，但是仍然存在着不足和缺陷，突出问题在于，该《指引》并没有充分认识到银行资产结构的特点，以及通过管理人员持股这样的薪酬安排对于管理人员过度冒险的激励作用，因此，所采取的限薪而不是调整薪酬结构、引人外部人监督的监管措施并不能够很好地解决存在的问题 一 在非金融机构的企业中，公司治理所要突出解决的问题是公司管理权与所有权分离所造成的管理人员与公司股东之间的代理问题。对于这个问题，比较有效地解决机制之一是，在管理人员薪酬安排上，普遍使用管理人员持股的制度，使得公司管理人员也成为股东之一，如此，使得他们的利益与公司的股东一致。然而。此次金融危机使人们注意到，在银行业中盛行的这种鼓励人员持股的薪酬安排的激励下，成为股东一员的银行管理人员往往出于对股东利益的忠诚，从公司债权人身上攫取价值。虽然这种针对债权人的代理问题，在非金融机构中是比较常见的，但在银行中，由于银行资产构成中高杠杆化的特点，此种掠夺外部债权人的代理问题就变得更为严重。在不合理的薪酬安排的激励下，银行从事高风险业务所产生的损失，最终转由银行的债权人以及其他的利益相关人承担，甚至引发系统性风险，成为诱发金融危机的一个病源。对于银行业中盛行的薪酬安排是如何激励银行管理人员过度从事风险业务行为，下面我们将通过在一定的资产负债率和风险业务中银行管理人员风险――收益动机结构分析来予以更为清晰地说明 众所周知，银行的经营模式是典型的杠杆经营，在银行所操控的资产中，仅有少部分是股东的资本金投入，而绝大部分是存款人和其他债权人的钱。例如：银行100元的总资产中，其自有资产为10元，其负债则为90元。虽然在银行进行清算时，从法律上来说，在清偿顺序上，债权是优先于股东权益资本金的。但是，银行的这种特殊的资产构成结构。使得银行股东有过度的动机去从事风险活动，因为，直白地说，他们是在拿别人的钱来赚钱 为了说明这一点，我们假设，银行现在要决定。是否要开展一项导致资产价值增加和降低的几率均为50％的风险业务。如果银行选择从事此业务，那么，有50％的可能性银行资产价值将会减少20元，同时，也存在着50％的可能性一定程度地增加银行的资产价值，但数额不确定。如果这个业务可能产生的资产价值增加额是在10元到20元之间。那么，从事这项业务，将有利于股东，但是，对于银行的债权人却是不利的。原因在于，在导致20元损失的风险业务中，由于公司有限责任制度的保障作用，股东可能承担的损失最终只有10元，而另外10元的损失，将由存款人或者承担金融稳定责任的政府和最终的纳税人来承担。或者由这二者共同承担。相比之下，如果这项风险业务成功，其所带来的资产价值的增值，将作为银行的经营业绩，全部由拿别人的钱赚钱的股东收入囊中。结果是，在可能增值为10元到20元这个范围上，尽管对银行而言，这个风险业务的预期价值是负面的，但是对股东来说，在风险损失相同的情况下，他们更愿意实施这个对他们自身资产有着正面预期价值、更可能给他们带来经济利益的冒险行为 需要特别指出的是，从股东的经济利益来看，在公司有限责任制度的保护下，资产价值损失10元和更大的、甚至导致银行大部分或全部的资产价值的损耗并没有区别。所以，银行资产结构本身就滋生了股东的道德风险，银行高管作为决策者，适当的薪酬安排本有利于达到制衡股东的效果，然而一些与股份挂钩的薪酬制度反而雪上加霜，强化了银行经理们从事过度冒险行为的动机 二 前面的分析可以看出，在银行中，由于银行特殊的资产结构和有限责任制度的保障，普遍存在一般性的道德风险问题。而现代银行业中的一些新的特点则更是加剧了道德风险。首先，