论可专利性的道德例外——以《欧洲专利公约》为例.pdfVIP

科技与法律 论可专利性的道德例外 以《欧洲专利公约》为例 口 闫卫军 摘 要：本文以《欧洲专利公约》为视角，讨论了可专利性的道德例外的立法方式问题。认为，专利法规定可 专利性的道德例外不可避免，但立法机构在就此做出规定时应当尽其所能设想并穷尽所有他们认为是不道德的因而 是不能赋予专利权的发明创造；同时应当区分引起道德问题的原因，对于那些由于对专利技术的公开发表与开发而 引起的道德问题，由于其不是因为授予专利权本身引起的，因而不应当由专利法来调整，也不应当由专利管理部门 来讨论和决定。 关键词：专利法 道德 《欧洲专利公约》 欧洲专利局 一 、 问题的提出 而被认为违反了公共秩序原则或道德原则； 从二十世纪八十年代以来，由于生物技术的 b)植物或动物种类或生产植物或动物的基础 发展，针对转基因产品及克隆产品，或者生产此 生物过程；但本规定不适用于微生物过程或微生 等产品的过程提出的专利申请迅速增长。鉴于生 物过程的产品。” 物技术的发展在一定程度上颠覆了人们长久以来 在欧洲，人们一般把这种基于公共秩序、道德 对自然和社会的认识，与人们约定俗成的价值观 等原因所做的例外规定称作 “可专利性的道德例 念和道德观念形成冲突，因此对于此等产品或过 外”。这一规定使得欧洲专利局在决定是否赋予一 程是否可申请专利的问题在欧洲引起了广泛的公 项发明创造以专利权时，不得不考虑对该发明创 众关注与争论。 造的发表与开发是否会产生不道德的后果。而当 在欧洲的法律界，人们也对这一问题展开了 法律本身并没有就 “道德”的概念进行明确的界 激烈的争论。这种争论主要是围绕着对 《欧洲专 定的时候，对这一概念的解释权便实际上被赋予 利公约》中的有关可专利性的例外规定 (exclusions 了作为专利审查部门的欧洲专利局。从而将欧洲 to patentability)应当如何解释与应用展开的l】1。 专利局置于争论的中心位置。于是对于是否应当 《欧洲专利公约》第五十三条规定： 授予那些有关生物技术方面的发明创造以专利权 “以下发明不应授予欧洲专利： 的争论便变成了专利法是否应当调整道德问题以 a)一项发明，其发表与开发将违反公共秩序 及专利审查部门或专利审查人员是否有资格决定 原则或道德原则，但对一项发明的开发不能仅仅 道德问题的争论。 因为部分或全部缔约国的法律或规章禁止这样做 同时，对于专利审查部门是否有资格决定道 ★作者系上海外国语大学法学院副教授。 sClENCE TECHNoLoGY AND LAw 科技与法律 德问题的争论又使人们思考，到底什么原因引起 作为管理国家的工具应当为了构成国家的公众的 的道德问题可以构成可专利性的例外?那些由于 利益而制定。法律必须具有它的道德基础，即反 专利技术的发表与开发而引起的道德问题是否确 映绝大多数公众的利益与福祉，以及公众对道德 实与专利制度以及专利权的授予本身有关，从而 的认知。 可以构成可专利性的道德例外? 著名的美籍奥地利法学家Hans Kelson说：“如 本文将对以上二个问题进行探讨，并提出作 果为了社会秩序的稳定而要求人们从事的行为被 者自己的意见。