从猛安、谋克官印看金代的尺度.docVIP

从猛安、谋克官印看金代的尺度 　　关键词：金代；度量衡；猛安官印；谋克官印 摘要：目前学界对于金代度制研究薄弱，尚存诸多问题。以出土发表的36方金代猛安、谋克官印为研究对象，按照每方印的官品、实测尺寸与官印制度所规定的尺寸进行折算后可知，金代1尺长度约合今429～433cm，相当于宋代官尺长度的13～14倍，对于元代尺度量值（412cm）增大产生了一定的影响 中图分类号：K246.4文献标志码：A文章编号：1009-4474（2015）06-0131-05 Study on the Dimension of Length in Jin Dynasty from the Meng An and Mou Ke Official Seals WANG Xiaojing （College of the Humanities， Jilin University， Changchun 130012， China） Key words： Jin Dynasty； dimensions； Meng An Official Seals； Mou Ke Official Seals Abstract： Academic researches on the dimension of length in Jin Dynasty have been weak at present， and there are many problems. In this paper， 36 Meng An and Mou Ke official seals of Jin Dynasty are taken as the subject of research. We conclude that the length of one Chi in Jin Dynasty is approximately 42.9-43.3 cm after the calculation by converting every official seals grade， measured size and the size specified in the official seal system， which is 1.3-1.4 times of one Chi in Song Dynasty and exerts a certain degree of influence on the extension of the length of Chi in Yuan Dynasty （around 41.2 cm）. 一度量衡是百物制度的标准，田亩的大小、产量的高低、赋税的轻重等都需以度量衡来标度。《辞源》载：”测长短之器曰度；测大小之器曰量；测轻重之器曰衡。”关于金代的度制，史籍鲜有记载。从实物来看，迄今为止尚未出土金代古尺，但金代遗物中官印出土较多，对考察金代度制有很大帮助 学者们结合鲜有的文献记载，对金代尺度进行了一些推测，主要有如下几种说法： 1.金代尺度承唐宋之制，几乎完全与唐宋相同 王国维《中国历代之尺度》一文〔1〕、吴承洛专著《中国度量衡史》〔2〕，均认同唐宋元三代尺度“所增甚微”，甚至断言“几乎完全相同”，而产生这一现象的原因在于“自金元以后，不课绢布，故八百年来尺度犹仍唐宋之旧”〔1〕。这种说法流行至今 冯恩学以考古发掘出土的金代权衡器为线索对金代度量衡制度做了讨论，进一步指出相关文献对此没有明确记载的原因在于金代承用宋代度量衡之制，辽金两朝无人对其改革，故修史不书〔3〕。金代尺度虽承唐宋之制，但将对金代尺度的考察附着在宋代尺寸的考订上，并由此得出二者“几乎完全相同”的论断则未免太过绝对 2.根据出土官印考察金代尺度 陈根远在《记两方隋、金官印》一文中，从一枚大定年号的环州刺史之印入手考察金代尺度。这枚金代官印印面呈正方形，实测长度61cm，恰好为宋代官尺（1尺计31cm）的二寸，陈根远遂认定金代度制虽未见诸家言明，但应承袭宋制〔4〕。这一结论虽基于对官印的实际测量，但仅据一枚官印的尺度推测整个金代的尺度量值的做法有些牵强，据此断言金代尺度完全承袭宋代、毫无变化的说法也不能让人信服 高青山和王晓斌从已出土发表的金代官印中选出89方标有确切年号的官印探讨金代的尺度，按照每方印的官品、印的尺寸与官印制度中所规定的尺寸，统计得到78方官印的1尺长度等于或近于43cm，就此提出金代1尺约合今43cm〔5〕。然而金代官制前后期变动较大，官名和品位前后期不一致，基于这种考虑，高、王两位学者也承认，“89方金代官印的品级讨论中一定存在许多纰漏”〔5〕。金代后期，造印制度极为混乱，同一等级的官印印面尺寸