浅论史料与治史--读《中国历史研究法》有感.docxVIP

《前沿》2003年第12期浅论史料与治史——读《中国历史研究法》有感苏红彦拳(内蒙古大学呼和浩特010010)[提要]历史学是建立在史料学基础之上的，史料的收集、整理、鉴别对史学研究至关重要，同时史学工作者本身所具备的素养也是治史所必备的条件。本文结合梁启超先生《中国历史研究法》中所提之现点，对史料、治史和史学工作者三者之间的关系进行简要论述。[关键词]史料治史史学工作者[中图分类号]K206[文献标识码]A[文章编号]1009--8267E2003]12一0173一02历史必须建立在史实之上，而历史现象又一去件之再现、金石及其他镂文、外国著述)和在文字不复返，因此历史研究的特点和难点就在它只能透记录以外者(包括现存之实迹及口碑、实迹之部分过残缺不全或与事实真相有一定距离的史料去再现存留者、已湮之史迹、其全部意外发现者、原物之和认识过去。所以，一切能反映历史现象之史料，保存或再现者、实物之模型及图影)两类。史学工对史学工作者都是极为宝贵和有价值的资料。但随作者要研究某一历史现象、历史事件，首先须将与着朝代更替、时光流逝，许多史料都已散失，而且此有关的史料搜集起来，然后通过鉴别、分析方能历史上有意隐匿、篡改史实之事也不为罕见。因得出结论。根据搜集的途径不同，史料可分为直观此，对于史学工作者来说，最重要、最困难的工作史料与间接史料，所谓直观史料即在古书、旧史中便是史料的收集、整理和鉴别。均有记载，无须特别搜集。这类史料虽然容易查《中国历史研究法》是一九二一年梁启超先生找，但其所载史料往往是孤立、分散的，单独看每在南开大学的讲义，后由商务印书馆印行。这是一一件事，看不出什么道理，如将同类事件汇集起部近代史学转型的名著，也是史学工作者所必读的来，比而观之，则会有新的发现。书目。书中对史料和史料的搜集、鉴别都有着系统梁启超在研究春秋以前部落分立情况时，就分的论述。别将《左传》、《国语》、《逸周书》、《汉书·地理梁启超先生认为过去人类思想行为所留之痕志》、《水经注》，和其他散见各书中所述已亡之国迹，有证据传留至今者均可视为史料。可见，他对相关史料汇而录之，通过对所搜集史料的整理、分史料的理解比传统史家更为宽泛。同时他还把史料析得出，其中最稠密之处的山东、河南、湖北，有分为文字记录者(包括旧史、关系史迹之文件、史今之一县而跨有古三、四国之境。后将史料绘之以部以外之群籍、类书及古逸书辑本、古逸书及古文表，则古代社会与今日之迥殊，则可见矣。睾[作者简介]苏红彦(1973一)，北京市人，内蒙古大学历史系2001级硕士研究生。·173·万方数据这种研究方法的特点就是要经常留意别人所不己个人的成见所敝，只有这样才能发现问题、研究注意之处，要有常人不认为是史料，而我偏要从中问题，而后方能有新的发现。通常人们认为最先、觅出可贵之史料的精神。如果采用这种方法，首先最近的史料是最可信的，这固然是一般原则，但也应该有敏锐的感觉，对每一件事情，都要以奇异的有特例。如，明末大探险家、地理学者徐霞客死眼光去对待。其次须要耐心，因为这种方法往往所后，他的挚友曾在其墓志中记述徐霞客到过西藏，劳甚多，所获甚简。但《霞客游记》却载徐霞客虽有游藏之志，但因病间接史料是不能直接从史书记载中查阅得到或未至，从丽江折回，第二年便去世了。由次可见若旧史中全然失载、缺略的史实。这便需要博搜旁过信这一原则，有时亦可以陷于大误。证，同时将相关史料进行联络、排比，方可观其原鉴别史料还需有持之以恒的求真精神，无论问委，辨明真相。梁启超先生欲计算某时代中国人口题大小，只要一人手就必须郑重忠实以赴。梁启超的数量，但我国素无统计，各史《食货志》及《文在为玄奘作年谱时，曾因其何年首途留学而费三日献通考》等书虽间有记载，但断断续续，不能各时之功，查阅大量相关史料，方得定论。所以他认代俱有。于是他试将各史《本纪》及《食货志》所为，善治史者不应以问题大小而起差别。同时，梁记作为假定，益以各《地理志》中所分记各地方户启超还在吸收乾嘉学派考证方法的基础上，提出了口之数，再益以方志专书，悉汇录而勘比之。又将鉴别伪书的十二条标准和鉴别伪事的七条标准，这各时代正史、各杂史、笔记中无论文牍及谈话，凡对史学工作者是很有参考价值的。有涉及人口数目者，一一抄录无遗。又将各时代征在强调史料对于历史研究重要性的同时，梁启兵制度、户籍制度一一研究，而与其时所得兵数、超还继承和发展了唐代学者刘知己及清代学者章学租税相推算。经过如此推算他认为至少能于一二时诚的思想主张，对史学工作者提出应当德、学、代中之一二地方的有较近似之资料，然后以此为基识、才四长兼备的要求。在“四长”中他突出了史本与他时代、他地方求相当之比例，则于历史上人德的重要性。在梁启超看来，史家最基本的道德莫口之智识，必有近于今日之数。所以他认为，史料过于忠实，因为只有用纯