将品质评估纳入系统性回顾的步骤当中.ppt

Box3.5 範例：以圖表呈現研究品質評估(3/3) 研究品質橫條圖 品質訊息可以從100%的推疊橫條圖呈現，這些堆疊中的數字代表合乎不同程度品質標準的研究數目。 * Thanks for your attention! ?Phonak OverView - marketing BU1 AB ?Phonak OverView - marketing BU1 AB 評估文獻品質 101-12-25 * 3.1發展品質評估檢查表 * Box 3.1 系統性文獻回顧的研究品質評估 1. 界定問題及文獻選取標準 考量所提出之問題 考量相關的研究設計類型 決定品門檻(研究設計門檻)，在文獻選樣時，該門檻界定出最起碼可被接受的研究設計(步驟二) 2. 發展或選擇品質檢查表 在既有的查檢表中找出適合文獻回顧主題的檢查表。 一般項目：與研究設計有關，視回顧之問題性質而定(此類項目通常由已發表的文獻評讀指引或既有的品質查檢表而來。 特定項目：與文獻回顧問題之族群、介入措施及結果有關。 3. 探討查檢表在使用上的信度(reliability) 在應用查檢表於所有選取的文獻之前的預試階段評估查檢表的信度。 4. 將品質評估納入系統性回顧的步驟當中 我們可用品質評估進行以下全部或部份的步驟 用來描述納入一項文獻回顧之研究的品質 用來探索不同研究之品質差異，以作為解釋不同研究所產生之效果的差異(步驟四) 用來決定是否將文獻回顧中個別研究所觀察到的結果進行匯整 用來協助判斷推論的強度 用來提供對未來研究如何可以做得更好的建議 * * Box3.2 主要偏差及其研究設計、研究品質的關係(2/3) Ideal condition: Without confounding Information bias * 主要偏差及其對品質評估的意涵 偏差類型 相關的一般性品質項目 選取偏差 在比較的組別之間，治療預後及治療反應存在系統性差異(systematic differences) 建立隨機分派序列以分派(大樣本)受試者至不同組別 對照護提供者及受試者隱匿分派訊息(此流程也可應用於非盲法(Unblinded syudies) 執行偏差 除了原有的介入措施，各比較組別間所存在之照護上的系統差異也在評估範圍內 標準化照護流程指南(care protocol) 對臨床醫護人員及受試者採盲法 測量偏差 各比較組別間研究結果的測量存在明顯的系統性差異 受試者與結果評估者採盲法 損耗偏差 各比較組別間受試者抽離研究的情形存在系統性差異 治療意向分析(或完整描述受試者抽離之情形，以執行此類分析) 以上述偏差為基礎所設計之一般品質評量項目見Box 3.3 解決方法 Sensitivity analysis： 一種插補橫擬方法，最好、最壞的結果(類似95%CI的概念) * Sensitivity analysis 5-20% rule: 5% loss of follow up? OK 20% loss of follow up? significant bias Case: 100 persons; 4 die; 16 loss of follow up in one study Best condition: 4/(80+16+4)=4% Worst condition: (4+16)/(80+16+4)=20% 20/4=5 倍 * 3.2混合不同研究設計之回顧的品質評估 * 過去非常強調回顧要聚焦在品質最高的單一研究設計，亦即隨機控制實驗(Box 1.4)，然而，回顧者旋即發現：具有高品質設計的研究對許多重要問題而言往往不可得(見個案研究2)或為數極少(見個案研究3)，此情形不是因為過去無人作這類研究，就是即便有高品質設計的研究鳳毛麟角，回顧往往必須納入各式設計以總結可獲得得證據。 然而，這種方式往往在綜合證據(步驟四)及解讀結果(步驟五)時產生問題。 然而，涵蓋多重設計之回顧未必會混淆不清，尤其當品質評估議題能獲得適當之重視。 * 探究研究設計對回顧中觀察到之效果的影響 依照研究設計區分的 子群分析 懷孕期間暴露於苯二氮平類藥品與新生兒癌重機型之間的關聯，只有病例對照研究(其中有異質性)的子群可予佐證。較諸世代研究，這些研究的設計較差。在有世代研究設計(其中沒有異質性)的子群中，兩者之間並無關聯。 註：較諸沒有暴露於苯二氮平類藥品，OR值1.0意味新生兒畸形與暴露於五類藥品有歸聯性。 * Box3.1系統性文獻回顧的研究品質評估(1/2) 界定問題及文獻選取標準 考量所提出之問題性質 考量相關的研究設計類型 決定品質門檻(研究設計門檻)，在文獻選樣時，該門檻界定出最起碼可被接受的研究設計(步驟二) 發展或