处理涉检信访须把握好四个关系.docVIP

处理涉检信访须把握好四个关系[关键词]涉检信访;息诉罢访;正常上访 一、涉检信访工作与控申信访部门工作的关系 把握这一关系实质上是解决指导思想问题。认识是行为的先导。部分单位涉检信访案件屡屡发生、高位徘徊,与其未能摆正两者关系,处理涉检信访的指导思想出现偏差不无关系。长期以来,由于主客观因素的影响,少数检察机关,少数检察业务部门和干警,对涉检信访工作存在模糊认识,对涉检信访概念不清,认识不足,重视不够,有的业务部门的承办人片面认为涉检信访工作是控申部门的工作;与自己关系不大,满足于案子办结就行了,不服就找控申,不服可以向上级院申诉,而不是主动地去做当事人的善后息诉工作。加上有的单位对控申部门力量配置不足,对涉检信访案件的协调处理力度不够,导致初访变重复访,重复访变越级访、进京访。因此要正本清源,破解涉检信访问题,首先应从指导思想入手,把握好两者关系。 涉检信访工作与控申信访部门工作是两个不同的概念,既然从国家的信访政策来看,抓好信访工作是党委、政府的重要工作职责,那么涉检信访工作就理应成为每一个检察院党组和整个院的重要工作职责,而不是仅靠控申部门唱独角戏。正因为群众反映的涉检信访问题涉及检察业务的方方面面,因此必须要树立大控申、大信访,全院一盘棋的观念,只有领导带头重视,全员参与,才可能搞好涉检信访工作。 二、依法办结与息诉罢访的关系 按照高检院的要求,集中处理涉检信访专项工作,总体目标是:“案结事了,人要回去,事要解决。”实践中大多涉检信访案件均已依程序办结,但从实际效果看未息诉罢访的仍然占有相当大的比例。如高检院去年督办的352件涉检信访案件中,就有103件至今尚未息诉,由此可以看出,涉检信访案件的办结与息诉罢访还存在一定的距离。怎么样处理好两者之间的关系,值得重视。 处理好两者关系。首先,要从对党的事业和人民群众高度负责的角度出发,带着对群众深厚感情去做工作。上访群众大多是社会中的弱势群体,虽然有个别无理取闹的情况,但多数还是在他们利益受损后,急于找到快捷的途径解决自己的诉求。所以,对待群众的信访,一要理解,二要同情,三要疏导,最终要解决,实事求是地依法解决好上访群众反映的突出问题。第二,严格按程序办理。我们办理每一件涉检信访案件,都要做到程序完备,定性准确,处理合法适当,经得起历史的检验。要严把事实关和证据关,办案中不能翻阅、浏览了事,更不能逐级照抄终结报告了事。要深入实际,全面调查核实,做到事实清楚,证据确实充分。第三,依法终结。处理涉检信访问题,案案都要有结果,要按照高检院即将下发的《办理涉检信访案件终结办法》依法终结。在执行该办法中,需注意以下几点:一是“终结案件”必须是严格依法办理完毕,相关程序全部走完;二是“终结”指办理上终结,并不一定是处理上的“终结”。第四,解决问题,息诉罢访。处理涉检信访问题,光有感情疏导不行,仅从程序上办结,也不能了事,主要还是在解决问题上下工夫,在息诉罢访上求实效。对群众合法合理的诉求,要严格依法,按章办理,且做到处理到位,不留后患。对已妥善处理但仍提出过高不合理要求的,既要耐心疏导,做好释疑解惑工作,又要坚持原则,特别是对上访老户的问题,各地不能搞短期行为,乱开口子,一味迁就。当然,对那些不听劝告,无理缠访,严重影响社会秩序的,也应按照《信访条例》等法律法规,依法惩处,以维护正常信访秩序。 三、引导正常上访与抑制、处置非正常上访的关系 对于非正常上访,由于《信访条例》未与《治安管理处罚法》、《集会游行示威法》有效衔接,而无法对其进行有效的打击处置,致使信访人特别是集体上访过程中的违法行为屡禁不止。尽管检察机关涉检信访在其中占有很小的比例,但也不容忽视,因为如果未能处理好引导正常上访与抑制、处置非正常上访的关系,则非正常上访将随时可能蔓延。笔者认为要处理好两者关系,解决非正常上访问题,关键是一方面用正确的工作导向把非正常上访引导到正常上访上来,另一方面要加大对非正常上访的处置力度。要畅通信访渠道,通过实实在在地做工作,让信访人感到只有通过正常的信访途径才能解决问题;而对非正常上访则应采取先处置,后解决问题的方法,要研究将《信访条例》与《治安管理处罚法》、《集会游行示威法》有效衔接的办法,并对无理上访出台认定标准和处置方法,加大处理力度,抑制和减少非正常上访。 四、集中处理与源头治理的关系 如果说集中处理是破解涉检信访问题的治标之举的话,那么源头治理就是破解涉检信访的治本之策,其核心是建立长效机制,一手抓处理,一手抓制度建设,建立和完善从源头上预防和减少涉检信访的长效工作机制。笔者认为应从四个方面入手:第一,落实首办责任制,构建处理初访的责任机制。初信初访是整个信访事态发展的初发阶段,做好这一阶段的工作,对避免和减少重复信