中国金融监管宜促成寡头竞争-中国改革论坛.doc

中国银行业结构变迁的政策导向 —— 论寡头均衡、微观绩效与市场稳定 李 华 民 （广东金融学院 华南金融研究所，广东广州 510521） 摘 要：存在多种要素干扰了银行业竞争度与微观组织绩效之间的正相关关系，以至于银行业高市场集中度具有现实合理性。中国银行业存在行政主导下的寡头垄断格局，并导致了中国银行业的微观低效率事实。寡头竞争均衡结构从理论上具有微观效率促进和市场稳定优势，因此中国金融监管应当采取措施促成寡头之间的内涵性竞争格局。 关键词：银行业；结构变迁；完全竞争；寡头均衡；政策导向 中图分类号：F832.33 文献标识码：A 文章编号： 无论行政主导下的中国银行业寡头垄断，还是为引入外部竞争而进行的行业结构调整，都没有形成大银行的组织绩效占优态势，却导致了金融资源配置效率损失[]（李华民，2005，p61～71）。要改变这种现状，就应该在在位寡头之间引进实质性竞争，促成中国银行业结构变迁的寡头竞争均衡。当然，需要强调的是，（1）寡头竞争均衡必须在适度市场集中度存在合理性的基础上达成共识；（2）在在位寡头之间进入竞争，金融监管应提供公平竞争环境、促使竞争理性化和规避过度竞争，同时要促成银行业竞争目标从存款规模扩张到利润追求的转变。这要求银行业监管当局必须承担起规范行业竞争的责职，而不是通过歧视政策，加剧行政垄断。 一、银行业高市场集中度存在合理性 （一）生产成本最小化的比较分析哲学 传统产业组织理论崇尚竞争，是因为他们认为，具有市场势力的大企业，总是把边际成本确定在平均成本曲线最低点的左侧与平均成本曲线交叉，进而把市场价格确定在平均成本的最低点以上，即以高于平均成本最低点的边际成本来供给产品，因此被认为挤出了消费者剩余，并造成了社会福利的无谓损失。然而，竞争市场与寡头均衡，哪种结构能够更加充分保证消费者剩余，并实现社会福利最大化？这必须把生产成本最小化问题置于技术效率、规模经济和交易费用节省的现实经济中才能得到比较分析的确切结果。实际上，在直观的历史制度主义方法论中，我们就可以得出初步结论。对于微观组织效率而言，市场竞争的结果总是生产集中，就已经表明了集中生产模式与小企业竞争生产模式相比，在生产成本最小化和交易费用节省方面更加具有竞争优势。 社会福利品可以由一个大企业提供，也可以由许多小企业提供。由于市场完全竞争存在，由众多小企业生产某种产品，该产品边际成本会与平均成本在平均成本的最低点交叉，并且市场价格最终会在其边际成本与平均成本的交叉点实现均衡。从图形来看，此时消费者剩余面积似乎最大。但由于小企业总是受到技术效率制约，并且不具有规模效益，以至于众多小企业供给产品的个别平均生产成本曲线处于较高水平上，由之所决定的市场价格也高。同时，在众多小企业提供产品的市场上，由于交易费用居高不下，导致了产品市场价格难以达到理想状态。 针对非完全竞争结构，我们假定在位垄断企业把产品供给总量确定在众多小企业产品供给量的总和之处，把市场价格确定在完全竞争市场上由众多小企业供给产品时的最低平均成本处。此时，大企业由于技术效率优势和规模经济效应，其平均成本曲线乃至边际成本曲线依然处于向右下方倾斜区间。该状态下产品供给量任何沿着平均成本曲线向右延伸的趋势都意味着边际成本的降低及由边际成本决定的市场价格的下降。因此，在位垄断企业相对于自身平均成本最低点而言偏高的边际成本，却有可能大大低于完全竞争均衡结构中由众多小企业供给产品时的最低平均成本。企业的自然垄断性质越明显，该可能性越大。 现代金融业务特色决定了该比较分析结果在银行业中的典型适用性。因此，在同一横坐标体系中来比较，由完全竞争均衡结构中的众多小银行机构供给金融服务与由具有垄断势力的大银行来提供金融产品，哪种市场结构更加具有成本最小化优势，必须考虑技术因素和规模因素，另外还要考虑交易费用节省。具有垄断势力的大银行具有技术力量比由完全竞争均衡市场上的众多小银行机构供给金融服务时的市场价格可以更低，此时的消费者剩余空间可以更大。如果把具有垄断地位的大银行放在可竞争市场中，大银行机构的低边际成本就能够转化为市场竞争中的低市场价格，上述分析效果将得以充分实现。 （二）可竞争性市场理论支撑 最终决定企业规模的是效率，而不是垄断[]（钱德勒，1977）。在一个没有政府行政干预，其进入和退出壁垒很低的可竞争市场[]（鲍莫尔，1982）中，如果企业规模扩张不能带来效率提高，无论是已有的垄断力量，还是追求垄断的努力，都不能导致企业规模的扩张，追求垄断的最终结果只能以失败而告终。在可竞争市场上，即便是自然垄断企业，潜在的竞争压力足以促使企业以最低平均成本提供满足市场需要的产出，采取接近完全竞争市场的定价，从而保证市场配置效率的约束最优化。20世纪70年代，产业组织理论中的芝加哥学派的代表人物St