集体主义及中国公共决策模式选择.docVIP

集体主义及中国公共决策模式选择【摘要】如何将个人偏好整合为社会偏好,这是公共决策面临的世界性难题。中国公共决策模式的构建,不仅要超越自己的传统模式,而且应该超越西方模式,因为任何模式都存在改进的空间。本文认为,应以集体主义公共决策作为中国公共决策的首选模式,因为这种模式从个人偏好束中的共同偏好入手,能缓解个人偏好与社会偏好的矛盾;从公益性人力资本的配置入手,能降低公共决策的道德风险;将公共决策的内容从资源配置环节深入到人力资本的生产环节,能克服公益性人力资本不足导致的制度供给不足问题。 【关键词】 公共决策 公共偏好 集体主义 公益性 一、公共决策类型与个人主义公共决策模式 公共决策需要解决的是公民的共同利益问题,如维护公民的基本权益、公共品的分配、公共权力的形成与约束等。个人偏好的差异性与社会偏好的同一性之间的矛盾是公共决策的基本矛盾,本文现在根据这个矛盾差异的程度与解决矛盾的不同方式将公共决策概括为三种理论模式,即个人主义公共决策模式、集团主义公共决策模式和集体主义公共决策模式。个人主义公共决策模式是个人偏好与集体偏好矛盾最突出的类型,在集体主义公共决策模式中二者的矛盾比较缓和,而集团主义公共决策模式则是将社会偏好直接作为个人偏好。本节我们首先分析个人主义公共决策模式。 个人主义公共决策模式的特征较为鲜明,这就是理性经济人和效用最大化的行为假设。该假设认为在公共决策领域中的人和市场上的人的行为目标是一致的,“政治学和政治过程最终也按交换范例塑造”,“政治家和官僚与经济学家研究的其他人的行动并无不同”,都只关心个人利益而不关心公共利益和他人利益。虽然人类需要公共利益,但公共利益不是设计的结果,而是人们行动的结果。公民与政府的关系是一种交易关系,政府生产制度是为了能卖个好价钱,尽可能换取更多的选票,公民愿意支付选票是为了购买到中意的公共品。它十分重视个人偏好的作用,认为社会不存在两个相同的偏好束,公共决策就是将个人偏好集合为社会偏好,从个人理性出发寻找集体理性,不承认有脱离个人利益的社会利益。此外,认为过程比结果更重要,如果公共决策的过程是民主的,就是结果产生了不公平,公共资源的配置效率并不高,社会也应该接受,相反如果过程不是民主的,结果是公平的、有效率的,社会也不应该接受。 从理论渊源上看,个人主义的公共决策模式只是自由竞争的市场决策模式向社会公共部门的自然延伸,公共决策主体和市场行为主体的行为目标和调节机制都是相同的。公共决策的理想状况是制度的供求均衡,这是市场出清的另一种表现;市场决策模式认为完全竞争市场是最有效率的市场结构,只要维持这种市场结构,市场经济就会高枕无忧,同样在公共决策领域只需要存在利益上相互冲突的若干利益集团。这就像完全竞争的市场结构,只要用好权力制衡这一法宝,就能实现社会的制度均衡,并且进一步反作用于商品市场,从而实现商品市场与政治市场的全面均衡。 个人主义公共决策的效率主要体现在尽量将权力与风险界定给个人,谁都有投票权,但选择的风险也必须自己承受,这就在一定程度上克服了公共决策中搭便车的问题,节约了公共决策的成本,对社会有较强的激励作用。但这种建立在个人主义基础上的公共决策模式绝不是公共决策的最后的终极模式。因为,第一,从理论上讲,个人主义公共决策所实现的效率必然低于帕累托效率点,也就是资源没有达到充分有效的利用,还是存在资源的巨大浪费。因为公共资源要有效率,人们首先必须像关心私有产权那样去关心公有产权,但这是根本不可能做到的,制度设计再如何科学也难以克服公共品消费中的搭便车行为。第二,个人主义公共决策所实现的制度均衡是一个行为均衡,但不一定能同时实现资源的配置均衡,也就是说,在行为上人们已经没有能力再改变现状,但资源配置的效率却并不高。这主要因为公共决策总是受两个方面的约束,一是决策者首先考虑的是个人或本集团的利益,尽可能使个人获得较多的公共品;二是要尽可能交易到更多的选票,也就是对委托人要有个交待,这样就导致了制度的非中性。不偏不倚的公共制度不可能产生,从各个人对全社会福利的偏好次序推导出全社会所有的人一致的偏好次序,是不可能的。而制度公共性的程度主要不是决定于执政集团,而是决定于在野集团的制衡能力,因此这里提供的公共决策利益不是主动为之而是不得已而为之。这是一种恐怖平衡,自己要想得利首先也要考虑竞争对手的利益,而一旦这种平衡被打破,公共制度的供给就会严重不足。第三,个人主义公共决策在国际领域容易形成国际利益集团,因为个人主义公共决策要以权利制衡为前提,但在国际上这种制衡机制很难形成。 实行个人主义公共决策模式的主要是美、英等西方国家,不可否认他们采用的公共决策模式在当前世界上是相对有效率的,但是在道德上并非像他们所标榜的那样占有制高点,在国际关系上尤其如