关于居者有其屋X个疑问等.docVIP

关于居者有其屋X个疑问等关于居者有其屋的X个疑问 ■ 陈宏生（广东 疑问一，住房是最基本的生活必需品，而非奢侈的消费品，为何价位如此之高，以致中等收入者也难以承受？一个普通职工，一辈子不吃不喝也凑不够买一套住房的钱，这种价位的合理性还有什么可讨论的？一个社会，若无法满足人民的基本生活需求，离“小康”又何止十万八千里！ 疑问二，房价虚高症结何在，难道这也是个哥德巴赫猜想？为什么那么多官方人士、经济学家反复论证，至今仍各说各的，莫衷一是？工钱、建材再贵总有个价，地皮再贵总有个谱，政府的各项税收更是摆在桌面上的，这道题并不复杂，为什么这么难解？房地产是暴利行业，这就是不懂经济学的老百姓的看法。这种看法若是错的，为啥不解剖几只麻雀，列出一张明细账让老百姓看个明白？这种看法若是对的，政府又怎能听任房地产商牟取暴利而损害群众利益？地价在房价中占了不小的份额，国有土地的天价拍卖是否有与民争利之嫌？ 疑问三，中央政府出台了一系列抑制房价的政策，到了地方大多成了不痛不痒的毛毛雨。为什么？怕挫伤了房地产商的积极性？怕不利于反映政绩的GDP增长？怕减少了地方财税收入？ 一事当前，政府首先考虑的是谁的利益：政府的，某些利益集团的，还是人民群众的？这道题连小学生都不会答错，但在现实生活中却莫名其妙地复杂起来了。我们不解，房地产业据说促进了地方经济的发展，但中下层民众不但没有从中得到好处，反而被虚高的房价压得喘不过气来，这种“繁荣”对社会的安定和发展究竟有何意义？有些媒体对楼市“低迷”忧心忡忡，对房价的飞扬喜形于色。一座经济并不发达的中等城市的房管局官员用一条“国际公认”的公式算了一笔账，结论是：该市居民完全有能力承受每套30万元的商品房。这真是站着说话不腰疼。也许这位官员确有此能力，但问问普通老百姓，有多少人认同这个“科学结论”？ 疑问四，取消了单位分房后，政府出台政策，给一部分职工发“房补”，高者每人每月达1000多元，相当于两个农民工的工资。买不起房给你发“房补”，设想是很好的，问题是这些钱究竟发到谁手里？发到单位效益好、收入高的那部分职工手里了。单位效益差、收入低的职工或发得很少，或根本没有。至于下岗职工就更不用说了。补贴落在相对富裕的人群身上，这种嫌贫爱富、锦上添花的“房补”合理性何在？这除了加速贫富分化，激化社会矛盾外，还能起到什么积极作用？ 当然，我们并不怀疑政府平抑房价的能力，但，房价为啥至今还在不停地涨着、涨着…… 教育乱收费的铁石心肠 ■ 耿银平(河南) 6月1日《海南特区报》报道，贫穷、欠款、高昂的入学费用这些拦路虎一个接着一个，让考上了北京大学研究生的海南大学生廖英豪和廖洪广不得不感叹：考上北大研究生也是枉然！是就业还是深造，是放弃还是坚持，让两名学子陷入两难 考上北大研究生却因高学费挡道而上不起，令人心酸，这说明学费已涨到了让有些人难以承受的程度。教育主管部门说要核算高校学习成本，出台统一学费计算标准，但舆论热炒后，却缺乏实际行动，草根呼声根本不能撼动高校收费的铁石心肠。高校和教育主管部门老是强调“国家高等教育投入不足”，强调“学校发展需要资金支持”等，越来越缺乏对穷百姓的体察。所以，我认为，与其怨恨“国家高等教育投入不足”，不如清算一下教育乱收费的铁石心肠，因为这也是造成高校收费不减反升的主要原因 教育主管部门和高校过分强调了教育的“个人投入义务”，放大了教育的商业性和赢利化，而高校的精神导师、人格引导作用，以及教育的公益性、公平性和人文性，却受到严重抑制而日趋萎缩。教育良心的丧失，使学费不断攀升，教育面目越来越丑陋 学费高低要考虑到社会群体的综合承受能力，要警惕学费飞涨而发生“学费杀人”。事实上，只要高校履行教育公益性和教育慈善，在保证合理学费不降的同时，也能解决好这个问题。这让我想到了美国一些大学的“需求奖学金” 资料显示：美国“穷人”上得起哈佛。哈佛大学等名校都设有奖学金，学生能否获得奖学金，与家庭经济状况密切相关，与是否比其他学生更优秀无关。这种奖学金，叫作“需求奖学金”，根据学生的家庭收入来判断，这个学生的家庭除了必要的生活开销外，需要多少才能满足该学生上大学的要求，“按需分配”。有人把这种奖学金叫作“贫寒奖学金”。常青藤盟校之外，许多大学，如麻省理工学院、加州理工学院、斯坦福大学等名校和非名校，都只设贫寒奖学金，没有荣誉奖学金（XX年第5 期《民主与科学》） 按理说，哈佛大学等名校更有资格进行商业化教育运作，谋取更大教育利润，可他们没有这样做，他们为家庭贫困的学生留下了发展的机会和空间。我们的高校创收高得惊人，留下一定比例实行“需求奖学金”制度，多数大学都可能做到。这样，考入大学的贫寒学子才会少一分忧愁，多一分快乐 我们的高校