多元利益集团下社会均衡.docVIP

多元利益集团下社会均衡在社会利益格局分化和失衡的条件下，塑造多元利益集团是促进社会利益均衡的重要机制之一。所谓塑造多元利益集团，即不同利益取向的公众构成不同的利益集团，在社会秩序和制度的约束下，利益集团以政治参与者的身份作为利益表达和利益均衡的有效机制，使社会张力保持在可控制的限度内，从而促进社会的和谐运行和发展。 问题的提出 政府理所当然地必须代表全体公众的利益，并且通过各种政治决策和公共政策使社会的利益格局达于均衡。政府代表全体公众的利益，其前提是全体公众的利益能够充分表达，不同群体的利益能够被充分地反映。如果这一前提不具备，即便政府的动机决定了其应该代表全体公众利益，但在事实上恐怕难成立。如果说政府必须代表全体公众利益是一个实证性问题，那么政府应该如何代表全体公众的利益就是一个规范性的问题了，这其中包含了不同利益群体的利益应该如何表达，及不同利益群体之间应该如何实现利益均衡的问题 在中国特定的社会利益格局中，对上述较为抽象的表述可以进一步具体表述为：弱势群体正在或者已经被边缘化，其利益要么难以得到表达，要么表达得不充分，缺乏影响政治决策和公共政策的通道和手段，政府在信息非完善的条件下给出的政治决策和公共政策难以矫正社会利益格局的失衡。因此，是否有某种机制可以有助于改变这种弱势群体被边缘化的状况？有助于使不同利益群体（尤其是弱势群体）的利益表达更为充分，进而在不同利益充分表达的基础上，政治决策与公共政策能够在信息完善的前提下矫正社会利益失衡，进而实现社会利益的均衡。这就是本文研究的问题所在 本文认为：应该将利益群体显性化为利益集团，从而使不同利益群体的利益表达具备确定的形式和通道，为政治决策和公共政策的制定提供信息更为完善的前提。利益集团的功能决定了其一方面可以有助于政府制定矫正社会利益失衡的政治决策和公共政策；另一方面可以有助于政府政治决策和公共政策的执行，由此促进社会和谐有序的发展。据此，利益集团可以被判断为和谐社会的内生变量之一 本文的分析基于以下三个假设：其一，人们对“社会公正”具有共识。设立这一假定并非多余，因为以哈耶克为代表的经验主义的自由意志论者认为“社会公正”对于自由市场既没有意义，甚至是有害的。这一论断在“思想实验”领域或许是可以被证明的，但在实践领域，社会公正是市场经济体制中不能被忽视的问题。其二，利益集团是不同利益群体政治参与的形式和通道，而非政治斗争或政治冲突的工具和手段，即它的功能不是引发和加剧社会对立。其三，人们对利益集团的机理已知 多元利益表达与均衡需要 发展多元利益集团 在中国的制度变迁进程中，随着市场经济体制的逐步确立与市场机制作用的强化，社会公众的利益正在分化，有些人成为市场化的正收益者（这些人中其收益程度也表现为差异），有些人则成为市场化的负收益者。因此，在中国目前的社会阶层构成中，公众已经分别被纳入不同的利益群体，不同利益群体的利益失衡已经严重地影响了中国的社会公正 市场机制可以实现资源配置效率最优，但无法矫正由自身引起的不同利益群体利益失衡等社会非公正问题。这意味着必须由某些社会和政治机制来矫正社会非公正问题。不同利益群体经常性、以有效通道形式来实现的利益表达即为矫正社会非公正的社会和政治机制之一。在不同利益群体可以进行博弈的现代社会中，利益集团具有利益表达和利益制衡的政治功能，因而利益集团是具体的社会和政治机制之一 在中国制度变迁和市场机制作用强化的同时，社会机制和政治机制的完善和发展却明显滞后，其表现之一为不同利益群体利益表达的失衡。在现实中，强势利益群体已经构成实质上的利益集团。他们结成各种正式与非正式的团体，有能力利用各种资源、以各种形式诉求自身利益，影响政治决策和公共政策，其利益也充分被政治决策和公共政策所反映，因而其利益不但得到制度性的保障，而且利益在政治决策和公共政策的激励下被放大。有些强势利益集团在某些政治决策和公共政策的制定中，甚至有能力“俘获”政府，使政府决策具有明显的强势利益集团的利益导向和偏向 但在另一方面，弱势群体自身既没有资源，也没有能力利用各种资源，缺少各种正常有效的途径和通道来诉求其利益。他们在政治决策和公共政策的形成过程中往往被边缘化。弱势群体本来在市场机制强化的过程中利益已经受损，而其利益诉求在政治决策和公共政策中又不能得到反映，则整个社会的利益格局会益发失衡。因此，在利益表达失衡的条件下，社会的利益诉求机制是严重缺损的。如果社会中相当数量的利益群体的利益诉求无法通过有效的通道和途径表达，则政治决策与公共政策由于信息的不完善，使其不能充分反映社会的利益关系，则必然导致社会利益格局的失衡。而且，当弱势群体不能通过正常有效的通道和途径进行利益表达，往往甚至只能采取非制度化和非正常的途径来表达利