当前社会建设研究应注意几个基本逻辑问题.docVIP

当前社会建设研究应注意几个基本逻辑问题[摘要]当前，理论界对社会建设的研究不断取得新进展，对实际工作产生了有力的积极影响。但由于各种原因，一些理论成果还存在着不少基本逻辑缺陷，对深化社会建设理论研究产生了消极影响，应得到重视和改进。文章主张，在社会建设理论研究中，要理清“社会”等基本范畴在不同语境下的含义；要真正理解所应用的社会理论和方法的具体规定；要注重明确研究对象和问题的逻辑定位 [关键词]社会建设；逻辑问题；社会理论和方法 [中图分类号]C3　[文献标识码]A　[文章编号]1672－2728(XX年规划纲要》中的社会范畴。这是所谓的“中社会”概念 第五，当前通常提到的“四大建设”(或“五大建设”)中的社会，即“四分法”下的经济建设、政治建设、文化建设和社会建设中的社会概念，或“五分法”下的经济建设、政治建设、文化建设、社会建设和生态文明建设中的社会，即所谓“小社会”概念。从XX年中国共产党第十六届四中全会，到第十七届五中全会，对社会生活的这种理解已逐步成为一种重要的思维方式。而在这种语境中，作为“社会”范畴派生概念的“社会建设”范畴似乎又有多种含义。其中，中央提出的社会建设是“以改善民生为重点的社会建设”。有人主张，社会建设着重关注科教文卫等社会事业；陆学艺先生等却认为社会建设包括社会结构的调整与建构、社会管理、社会事业建设等内容，而且应以调整社会结构为核心，这种社会结构不是经济、政治、文化等传统理论话语中的领域结构，而是指包括人口结构、家庭结构、就业结构、收入结构、消费结构、城乡结构、区域结构、组织结构、阶层结构等内容 以上各种对“社会”范畴的理解方式及对社会生活的指涉对象有各自的层次、视角、范围和意义。其中，第一种含义主要侧重于对社会生活的直接观察和感性经验；第二种含义主要着眼于政治国家和社会的关系，特别是社会对政治国家进行制约的关系层面；第三种主要侧重于对各社会结构领域有机构成的逻辑关系去理解和把握；第四种注重整体层面，但又突出了经济和社会的相对区分；第五种突出了社会发展的当下状况及其要求。正因为以上这些对“社会”的理解方式各有其不同的视角和意义，它们就因此各自具有片面的合理性。问题在于，这同时易于产生理论交流时的逻辑矛盾，不利于达成理论共识。目前，社会建设研究虽是学者们关注的热点问题，但推进艰难，在诸多原因中，对基本范畴的理解纷繁复杂、难以达成一致是其中重要的方面。虽然我们可以持实用主义的态度，即认为怎样理解社会的内涵并不重要，只要是有助于解决中国的社会建设和社会发展问题就行。但一方面，这并不是严谨的科学研究应有的态度。如果不是在理论研究中特别加以注意，理论上的理解混乱在短时间内并不能自动消除。从长远看，即使能够自动消除，代价也将增大。另一方面，这种实用主义的态度将不仅影响社会建设理论的研究深化，也将对社会建设实践产生日益消极的影响。因此，在宽容地对待对“社会”、“社会建设”等范畴内涵的多样化理解的同时，通过理论界内部、理论界与实际工作部门之间的积极研究和交流，使人们对这些基 本概念的理解和使用更加符合逻辑，并逐渐达成某种一致，是目前理论工作者推进社会建设研究乃至社会研究应努力的一个方向 此外，还有一点应特别注意，即实践与理论的发展通过概念或范畴的内涵和外延的变化反映出来，也就是说，概念和范畴的内涵和外延的变化从根本上说是实践和理论发展的结果。例如，从马克思主义理论的传统视角看，整个社会结构主要包括经济、政治和文化三大领域，而随着社会发展的实践及理论的探讨，当下对社会结构领域的认识已经拓展为经济、政治、文化和社会等四大领域。因为，随着社会整体的发展，原有的结构领域已经有新的发育，具有独特属性的社会领域已经生长出来，需要用特殊的方式面对和解决新产生的问题。这一特点要求我们在研究问题时，不能只是静态地考察概念、范畴的含义，还要动态地考察概念、范畴含义动态的变化过程，以及作为概念、范畴变化基础的实践的变化、发展过程 总之，基于“社会”等基本范畴含义的丰富性、确定性及变动性，要求我们在进行社会建设研究时，一定要考虑它的具体内涵和应用的具体语境，避免出现逻辑矛盾 二、理解社会理论和方法的具体规定性：以社会分层理论和方法为例 众所周知，社会理论和方法是研究社会生活的工具，不同的理论和方法具有不同的功能，因此，必须根据所研究问题的性质选择恰当的理论和方法。而要做到这一点，必须以对社会理论和方法的正确理解为前提。在目前的社会建设研究中，一个较严重的问题是囿于理论立场、学科差异、理论偏见等诸多原因，对一些重要社会理论和方法的理解有偏差，导致在社会建设研究中对其采取简单或片面的态度和方式。事实上，这已对社会建设理论和实践产生了消极影响。当下，明显被许多学者以似是而非的态度对待的是社会分