略论中国传统政治文化对民主集中制影响.docVIP

略论中国传统政治文化对民主集中制影响摘 要：民本和专制是我国传统政治文化的两项基本内容和重要特征，它们对民主集中制的影响主要表现在两个方面：其一，民主受到民本主义思维方式的制约并在一定程度上被其同化；其二，集中往往被过分强调，由此造成权力过分集中、个人专断等现象以及家长制作风。完善民主集中制，应当与坚持群众路线相结合，大力发展党内民主，致力于在继承与借鉴的基础上进行理论创新和制度创新。 关键词：民本；专制；民主；民主集中制 中图分类号：D292.11；D092 文献标识码：A 文章编号：1004-1605（XX年指出，民主已经成了无产阶级的原则，联合起来的无产阶级政党完全有权把“民主”一词写在自己的旗帜上的时候，他所讲的“民主”即是“人民当家作主”意义上的民主。[２]后来，恩格斯还特别谈到“共产主义者同盟”这个世界上第一个无产阶级政党，“组织本身完全是民主的，它的各个委员会由选举产生并随时可以罢免”，党的章程交由各支部讨论并由党的代表大会审查通过。[３]列宁在解释党内民主的涵义时也说：“这就是说，党内的一切事物是由全体党员直接或者通过代表，在一律平等和毫无例外的条件下来处理的；并且，党的所有负责人员、所有领导成员、所有机构都是选举产生的，必须向党员报告工作，并可以撤换。”[４]后来，列宁又一次指出：“现在留下的是一项重大的、严肃的和非常重要的任务：在党组织中真正实现民主集中制的原则，――要进行顽强不懈的努力，使基层组织真正成为而不是在口头上成为党的基本组织细胞，使所有的高级机关都成为真正选举产生的、要汇报工作的、可以撤换的机关。”[５]可见，恩格斯和列宁所说的党内民主，都是指以党员享有各项民主权利为基础的民主，都强调了党内自下而上的选举、监督和罢免。 我们党对民主集中制原则的理解，经历了一个逐步认识和不断深化的过程，这个过程也就是民主集中制被中国化的过程。到党的七大时，我们党的建党学说逐步成熟起来，对民主集中制达成了比较统一的认识，并形成了一系列规范的表述。毛泽东在七大所作的政治报告中说：“它是民主的，又是集中的，就是说，在民主基础上的集中，在集中指导下的民主。”[６]关于党内民主的本质，刘少奇在七大所作的修改党章的报告中明确指出：“党内民主的实质，就是要发扬党员的自动性与积极性，提高党员对党的事业的责任心，发动党员和党员的代表在党章规定的范围内尽量发表意见，以积极参加党对人民事业的领导工作，并以此来巩固党的纪律和统一。只有认真地扩大党内民主，才能巩固党内的自觉的纪律，才能建立与巩固党内的集中制，才能使领导机关的领导工作臻于正确。”[７]从七大关于民主集中制和党内民主的这些经典表述中可以看出，我们党对民主的理解是把它放到与集中的关系中去把握的，并强调发扬党内民主是为了提高全体党员的积极性和责任心，而党员的民主选举、监督和罢免等权利则没有在对党内民主的理解中被强调。显然，我们党对党内民主实质的理解，与恩格斯和列宁着重从权力授受关系来理解党内民主的本质有所不同。虽然这并没有妨碍我们在党章以及其他党内法规中对党内民主选举的制度作出规定，但却从根本上影响了党内选举以及其他民主制度的实际运行。 我们党之所以对民主集中制原则形成这样的理解和解释，虽然有多种原因，但未能彻底摆脱民本主义思维方式的影响不能不是其中的一个重要方面。我们在理解民主的时候，未能充分认识权利对于民主的基础性作用，未能从权力的授受关系亦即权力的来源和合法性的角度出发来思考问题，而是自觉不自觉地站在领导者的角度对下级提出应当遵守民主集中制原则的要求，却很少想到包括自己在内的所有领导者都应当通过自下而上的选举的方式产生和罢免，都应当对下负责和报告工作。这样，我们的民主就很容易停留在工作作风层面，而不容易落实到制度层面；我们的干部就总是习惯于对上负责，而较少考虑对下负责；我们的群众就还是被当做了客体，而没有成为主体；我们的民主就很容易变成仅仅是重民、恤民的以民为本，而不是确立人民群众政治上主体地位的以民为主。 二是集中往往被过分强调。从我们党的历史来看，民主集中制在实际执行过程中最容易出现的偏差就是集中被过分强调，而民主被轻视甚至漠视。这主要表现为党内存在的权力过分集中的现象、“一把手”专断的现象和一些干部身上存在的家长制作风。在执行民主集中制原则方面，我们党内曾出现过两次较大的偏差。一次是从建党到遵义会议以前的一段时期，党内的家长制作风比较严重，给革命造成了巨大的损失。1927年《中共“八七”会议告全党党员书》指出：“中央所以陷入机会主义如此之深，而能绝不受警戒地去执行这些机会主义的政策，其原因之一，便是党内情形的不好，中央以前受不着群众的监督，不向群众报告，不提出党的政策交一般党员讨论。党里面完全是一种宗法社会制度，一切问题只由党的上层