美国衰落和霸权延续逻辑.docVIP

美国衰落和霸权延续逻辑在韩国的XX年的世界。 欧洲人悲观地看到“一个瘫痪、萎缩的美国”(《金融时报》)，美国人以与生俱来的“乐观主义”认为霸权面临挑战但并非必然消沉(《外交双月刊》)，亚洲人则以东方人特有的矜持保持冷眼观察。究竟什么是美国霸权的核心?它是否衰落?如果是，美国会如何应对? 美国霸权逻辑的双支柱 要界定“霸权”首先理解“权力”(power)，作为国际关系中核心概念，其核心可以简化为对其他国家的影响力，以此延伸“霸权”可以理解为在国际关系中处于绝对优势地位(primacy)的国家对其他国家的绝对影响力 二战后，美国霸权有两大支柱，第一支柱是强大的军事力量，全球的军事存在，广泛的军事安全同盟(security alliance)网络框架。该支柱在欧洲体现为以美国为首的北大西洋公约组织(NATO)的多边安全架构，在亚洲体现为以美国为“轴心”(hub)连接日本、韩国、菲律宾、泰国等同盟国家的“轮辐”(spokes)的双边安全架构。第二支柱是美国强大的经济实力(特别是购买力)，与安全框架相对应的覆盖西方世界的政治经济规则制定与协调机制。具体体现在关税及贸易总协议(GATT，世界贸易组织的前身)，国际货币基金组织(IMF)，世界银行(World Bank)，发达工业化国家七国集团(G7) 冷战中，美国大战略将政治安全利益与经济活动高度捆绑，只有接受美国驻军，为美国提供军事基地，分担冷战防务成本的盟国才有资格“享受”美国巨大的“消费市场”和各种制度安排的“保护”。冷战中美国霸权逻辑，简言之就是美国负责安全框架等“公共产品”(public goods)建设和维护，经济成本由安全同盟框架下的同盟经济活动来提供，美国的盟国在经济上以对美出口为中心，美国则容忍扩张性消费和对盟国的巨额贸易赤字，一旦与盟国的经济摩擦变得尖锐，处于霸权地位的美国可以通过其建立的各种覆盖西方世界的经济框架来解决，在安全上处于劣势的盟国们往往都会在最后对美国在经济上作出让步，最为明显的例子就是迫使日元大幅度升值的1985年“广场协议” “911”反而确认了美国霸权 冷战后，苏联威胁消失，美国的全球安全同盟框架受到严重挑战。作为霸权大战略双支柱(dual pillar)的安全同盟框架的危机将会带来严重的经济后果进而演变成霸权的危机，除非重新构建新的大战略，否则就必须要为继续安全同盟框架提供合理的理由 XX年代见证了美国为此作出的种种努力，在欧洲，美国将新威胁定义为“种族清洗”(ethnic cleaning)为代表的“人道主义危机”(humanitarian crisis)，并且在1999年为北约制定了“新战略”进一步为武力进行“人道主义干涉”（humanitarian intervention)提供理论依据；在亚洲，美国则将安全威胁锁定朝鲜核问题与中国(特别是台湾问题)，并以此说服日本等国重新定义和加强双边同盟。目的都是为了维护美国霸权的双支柱 布什政府发动的两次战争和“单边主义”(unilateralism)进一步确认了美国霸权的真实性，同时美国也找到了似乎比“人道主义干涉”更为有效的加强军事力量与安全同盟的理由――反对恐怖主义。美国的全球安全同盟在阿富汗战争中实现了冷战后前所未有的加强，虽然伊拉克战争合法性缺失，以及以美国为首的安全同盟框架在阿富汗和伊拉克重建中的无力，让盟国们开始怀疑美国的领导力，但是美国霸权并没有受到过多质疑 “915”促使美国影响力下降 真正的威胁不是“911”而是7年后的“915”事件，XX年9月15日雷曼兄弟公司倒闭引发的美国经济危机，其结果是美国经济实力下滑，财政状况恶化和国际影响力减弱 首先，美国财政出现了前所未有的困局。在美国历史上只有在第二次世界大战后很短暂的时期曾经出现过联邦债务与GDP持平的情况，可见目前美国的财政状况很不容乐观 第二，美国在国际经济领域的影响力下降。过去的10年间世界新兴工业国家开始崛起，以中国、印度、巴西和俄罗斯为代表的“金砖四国”等经济体的发展，虽然在经济腾飞过程中积极融入美国制定的经济规则并且依靠美国市场，但是他们都处于美国冷战霸权的安全同盟支柱之外 美国进入了在二战后未曾遭遇过的世界，在冷战中经济强国与美国的安全盟友相互交集，但是新兴经济强国在政治安全上不仅不是美国盟友，甚至有可能是潜在对手，美国开始了没有航海图的航程。在全球治理机制方面，美国霸权也在受到“侵蚀”，“八国集团”(G8)已经逐步让位于“XX年时间内，美国政治经济日益紧密地与军事相连，加强美国的军事同盟不仅仅是国际战略的需要，也成为美国的内政和经济的需要 美国国防预算保持了连续13年的增长，目前国防预算每年高达5500亿美元，高于第二位国家十几倍，占美国联邦