论经济行为和道德行为契合.docVIP

论经济行为和道德行为契合摘 要：传统上经济行为和道德行为被认为是截然冲突的。近年来出现了对经济学的非道德化的批判，但多着眼于道德伦理“应当”对经济行为产生制约或补充。对经济、道德行为的考察，应该将主客观统一起来，才能正确地分析其意义。从这个角度出发，可以认为道德行为和经济行为都可以既是利己也是利他的。同时，经济行为和道德行为，都同时具有“自律”和“他律”的特点，因此，两者在理论上和实现是可以妥协和统一的。 关键词：经济行为；道德行为；契合 中图分类号：D82-053 文献标识码：A 文章编号：1004-1605(2006)08/09-0098-04 作者简介：冯川(1970- )，男，江苏南京人，东南大学哲学与科学系博士研究生，研究方向为法哲学 一、经济行为与道德行为的传统冲突论 经济伦理研究中的一个重要问题，就是经济因素和非经济因素(伦理道德)之间的关系问题以及在两者发生冲突时如何加以取舍。或者说，在经济活动中，到底应该是经济优先，还是应该伦理优先?这样的认识，蕴含着一个前见，即道德行为和经济行为几乎不可能是兼容的。 习惯于二元论的西方学者，往往将人的经济性和道德性截然分开，名之为互相冲突的人性。或者将二者截然化为精神世界的现象和物质世界的想象，彼此没有关联。在发生冲突的场合，应当有一个确定的价值排序。在二者的价值排序上，经济学家一般坚持认为经济性统摄，而伦理学家则反之，但双方均以理性为根据。换句话说，经济学家认为经济性是人的理性的根本反映，而伦理学家则认为人的理性只能归于道德伦理。而且这种排序往往并不意味着共存，而是一种必然的排他选择。将二者统一起来的努力被认为是西西弗斯式的徒劳而已，大哲如康德，也只能预设了上帝存在和灵魂不死的先验条件为统一的前提。 以我国学界的马克思主义传统而言，多数学者坚持认为物质决定论，认为在宏观上，要以经济活动是历史变化的动因为出发点，必须把人类的经济活动看成是一个历史过程。新经济伦理的孕育、出现，不以人主观意志为转移，只有在解决物质生产任务的经济条件已经存在，或者至少处于形成过程中，它们才会出现。不能企图依靠改造、改变或新建经济伦理来改造经济条件。这种比较传统的方法坚持马克思主义物质决定论的同时，当然也承认伦理的反作用，但认为必须坚持经济基础对经济伦理的决定作用。必须从社会生活的现实出发，而不能从“原则”、“理论”、“人性”出发。也有学者认为，经济伦理本身并不一定是完全正确的，经济伦理作为一种“潜规则”，它对于“显规则”具有反作用，但这种反作用是否一定具有积极意义则不一定。如果“潜规则”和“显规则”相符合，则有助于将两种规则相统一，如果“潜规则”和“显规则”不相符，则有可能产生负面的效应。在不同的市场经济调节下，经济伦理应该是发展的，并且与新的社会发展条件相适应。 二、经济的道德化发展 不能否认，人以及人们所建立的现代经济企业，既是“经济人”，又是具有一定道德意识或者责任的“道德人”。作为经济人，需要追求利益，作为道德的个体，需要追求道德的完善。因此，正如阿马蒂亚“人的行为，并不能完全彻底地以自利最大化为唯一目的，这既非理性的要求，也难以为经验所证明。”[1](P21)有学者声称，现在已经进入了一个所谓经济的“伦理时代”，经济体的运行，不仅依靠资本，更需要“伦理资本”，这种“伦理资本”不仅是人力资本或者知识资本等无形资本的重要组成部分，其所蕴涵的“精神生产力”也可以“反作用”推动经济的发展。[2](P23) 正如阿马迪亚森所主张的，以人的精神价值看待发展的实质成就，目前也有越来越多的学者把有这样的认识，即纯粹经济的增长，并不能被看作是发展，发展应该包括人类的善的因素和幸福的因素。或者说，经济政策不应该以纯粹的经济的数字增长为目标，而应以创造幸福为目标，当一国国民的吃穿用住基本解决后，GDP的简单增长并不能给国民带来更多的幸福感。人们不仅需要财富的增长，而且需要公平的分配、清洁的环境、健康的身体、良好的教育、平等的权利等等。 伦理对经济的作用，或者说经济伦理的作用，并不在于以伦理统治经济，以使经济服务于伦理，使经济人以伦理为目的进行经济活动，而是以伦理克服市场经济的问题。市场制度是配置资源的有效方式，但它的作用是有限的，如何克服市场经济的弱点，使经济工具符合道德伦理，从而限制市场经济的“恶”的一面，使“自由放任”的市场经济受到一定的伦理约束，使经济冲动和伦理冲动成为重叠契合的两面，才是经济伦理的任务所在。 就其根本意义而言，经济伦理的意义，就在于彻底改变西方近代以来所信奉的“非道德神化”，将经济人和经济体追求个体经济利益最大化为根本和唯一目的的模式，转变为在公共利益之下的个体利益追求。有学者指出，现代经济伦理需要做