选举改革迷局中五条渐进路径.docVIP

选举改革迷局中五条渐进路径首次县乡两级人大同步换届已于今年7月拉开序幕，中央最近又下发了《中共中央办公厅关于做好市、县、乡人大、政府和市、县政协换届选举有关工作的通知》（中办发[XX年通过的选举法是新中国成立后的第一部选举法，第二部选举法于1979年通过，此后迭经1982、1986、1995、XX年四次修改。随着我国改革的深入，“世异时移，变法宜矣”，为不断发展和完善民主，我们应当采取渐进的路径，积极探索选举改革的方向。 走出“高参选率”的误区 我国选举实践中存在一种现象――高参选率，绝大部分地区的参选率均为90%以上。虽然现行选举法一般只要求过半数这一法定数，并未要求过高的参选率，但由于高参选率被视为体现社会主义民主优越性的标志，地方党委、政府和人大在政绩驱动下给予了足够“关注”。那么，高参选率是否真正代表了选民参选的高度积极性呢？《中国选举状况的报告》的抽样调查显示，只有76.2%的人表示愿意参加选举，而在有关是否参加投票的问题中，一半以上的受调查者没有回答，而回答参加的不到XX年的平均投票率一般也就是55%左右；而我国的高参选率并非选民积极性的真正体现，甚至表达的是相反意义。因此，我们应当转变观念，不再继续强调高参选率，以免选举组织者在政绩压力下“被逼作假”，同时也要使参选率的统计更加客观科学，如将委托投票的比例从参选率中剔除 走出“高参选率”误区的现实意义还在于，“高参选率”容易造成一种自我陶醉，从而延缓选举民主化的改革进程。应当看到，十届人大XX年所作的选举法修改在选举民主化上又推进了一大步，但这次选举改革并非全面重构，修改的范围和力度仍然偏小。我国选举制度从选举原则和选举方式，到选民登记、选区划分、代表名额分配及选票统计的选举组织工作，再到候选人到代表产生的整个选举程序，还带有浓厚的计划和设计色彩，选举法将来可以也需要作进一步修改，这是因为民意从来不能也不应被计划或安排 期待更加平等的选举权 本世纪开始，大多数国家逐步从法律上肯定了平等选举权的原则。这一原则应当包括两方面：一是在一次选举中每一个选民只有一个投票权，即一人一票；二是在一次选举中每一个选民的投票权在价值上是基本相同的，即一票一值。目前，我国选举法规定：“每一选民在一次选举中只有一个投票权。”但是，我国选举中仍有不完全平等的体现。第一，城乡选民投票效力不平等，在全国以及省、自治区一级的人大选举中，城市和农村之间每一代表所代表的人口基数比例为一比四。第二，法律对各少数民族的代表名额给予了特殊照顾，从而使有些少数民族与汉族代表所代表的人口比例不平等。第三，军队代表约占全国人大代表总数的9%，军队代表远高于相应的人口比例。邓小平曾于1953年指出，在城市与农村间、汉族与少数民族间的不完全平等不但合理，而且是过渡到完全平等的选举所必要，于是理论界就作了“形式上不完全平等可达到实质上平等”的辩护 然而，通过形式上的不平等怎能达到实质上的平等呢？实质平等原则一般仅适用于对社会弱势群体的保护，法律对少数民族的代表名额给予特殊照顾或许可以此解释，但有关城乡代表差等比例所偏向的城市人却是强者而非弱者，而军人及军队更是很难能被视为弱者。因此，将来应当废除城乡代表比例差别，为军人代表设计合适的比例，切实实现“一人一票”和“一票一值”，使每一个国民在法律上真正平等起来。在国家高度重视“三农问题”、提倡建设社会主义新农村的今天，让农民享有真正的平等权比空喊任何口号都更有现实意义 扩大直选是必由之路 我国直接选举与间接选举并用的原则自1953年选举法确立，但1957年周恩来同志在《政府工作报告》中曾指出，“但这并未排除在条件成熟的时候逐步把县以上各级也实行直接选举”。近半个世纪的实践表明，我国多层次的间接选举已经在体现民主上显得落后，目前全面推行直选的条件也许尚不成熟，但也必须逐步扩大直接选举的范围。扩大直选实际上有两个路径，一是将直选人大代表的范围逐步扩大到县以上的各个层次（如地市一级、省一级、国家一级），一是直选乡镇长、县市长、省长等国家机关领导人员 目前否定直选的理由主要是，认为直选盲目崇拜西方民主，与社会主义制度不相容。但列宁早就指出：“为了建立共和制，就绝对要有人民代表的会议，并且一定要有全民的（按普遍、平等、直接和无记名投票的选举制度选出的）和立宪的会议。”因此，扩大直选并不违背现行制度，甚至还是建设社会主义民主政治的重要途径。在解决了制度性障碍后，其他问题均易解决：我国的经济发展已经使得直选成本不再是问题；通讯科技发达、传媒日益先进，可在技术上推动直选；人民民主意识增强，能够接受直选；直选的社会收益高。采渐进式思路，目前我国代表直选扩大至地市级应当可行，在省级乃至全国推行代表直选尚须时日 选举还包括特定公职人员的选