高职高专通识教育课程评价和实施效果检测.docVIP

高职高专通识教育课程评价和实施效果检测[摘要]课程评价是课程体系实施过程中的重要环节。大学通识教育的“全人”教育和全面素质培养目标决定了通识教育课程评价的综合性和整体性。高职高专人才培养的职业性和应用性决定了其通识教育课程评价的实践性和社会性特征 [关键词]高职高专；通识教育；课程评价；效果检测 [作者简介]盛光希，湖南女子大学副教授，湖南长沙410004 [中图分类号]G718．5 [文献标识码]A [文章编号]1672―2728(XX年颁发的《专科学校暂行规程》指出：专科教育要”为适应国家建设的需要，培养通晓基本理论并能实际应用的专门技术人才，如：工业技师、农业技师、财政经济干部、文艺工作人员”。1995年8月，原国家教委组织召开的有关会议精神指出：“高等职业教育的培养目标是在生产第一线工作的高层次实用人才。这类人才的主要作用是将已经成熟的技术和管理规范变成现实的生产和服务，在第一线从事管理和运用工作。这类人才一般可称高级职业技术人才。”由此可见，高职高专教育的培养目标可表述为：培养社会主义现代化建设需要的德、智、体、美、劳全面发展的，掌握本专业必备的基础理论和专门知识，具有从事本专业实际工作的全面素质和综合能力，在生产、建设与服务第一线从事管理和直接操作的各种高级职业技术人才 高职高专人才培养目标是通过教育、教学实现的。高职高专教育的内容由专业教育和非专业教育(即通识教育)构成。通识教育指向一个人的“价值、道德、态度、立场、情感与意志”；专业教育指向一个人的“职业、技能与本领”。专业教育旨在将受教育者培养成“有用的人”、“职业的人”、“本领的人”和“技能的人”；通识教育旨在将受教育者培养成“道德的人”、“独立的人”、“善良的人”、“情感的人”和“责任的人”。通识教育这一目标可以具体化为四个方面的内涵：一是把学生培养成为一个合格的“人”和“公民”；二是全面提高学生的知识文化素养，使其获得近于合理的知识结构；三是使其获得较为合理的能力结构；四是培养大学生丰富而高雅的情趣。舒志定先生以马克思主义关于人的生存结构思想作为理论基础，将通识教育分成三个结构层次：最核心的是确立人与世界、人与自我关系的基本理念；中层是人在处理各种关系中所体现的主体性观念；最外层是把主体性转化成现实的主体能力。基于对过去一段时间高职高专人才培养片面强调其专业性的反思，人们在通识教育实施过程中特别关注从培养单纯的技能型人才向培养技能一技术一知识的多元复合型人才转变，关注培养学生通观的知识及视野，形成经验整合与整全判断，即“全人教育” 二、高职高专通识教育课程评价内涵及模式 课程评价包括课程需要和学生需要、课程设计、教学过程、在教学中使用的教材、学生成果目标、通过课程学生取得的进步、教师有效性、学习环境、课程政策、资料分配以及教学成果等内容。通识课程评价即是对通识课程的价值进行判断，全面的通识课程评价应是对通识课程的所有方面的价值进行判断 根据张寿松先生在《大学通识教育课程论稿》一书中的描述，全面的通识课程评价包括以下五个方面的内容：第一，对课程目标进行评价，旨在考察通识课程目标的适应性与科学性。即通识课程目标与人才培养目标的一致性程度，它包括学校通识课程整体规划和每一科目的通识课程两部分。第二，对通识课程计划进行评价，旨在考察学校的整个课程计划对各类课程分配的合理性，考察通识课程计划中的某一具体学科课程设置的科学性。第三，对通识课程内容进行评价，旨在考察通识课程内容与通识课程目标之间的迫切性与可行性。第四，对通识课程组织及实施进行评价，目的是考察通识课程的领导及管理机构，以及通识课程具体实施状况。第五，对通识课程效果进行评价，旨在考察学生的主体性反应方式与这一课程的基本理念之间的迫切性，以及学生在这一课程中所获得的知识及对学生精神生活的影响 在通识教育课程评价中，应该遵循如下三个方面的原则或模式：(1)科学主义与人文主义有机结合。科学主义相信真正的实验，而实验通常集中在结果或影响上。这种方式趋向于注意力集中在学生身上，常常把测验分数作为主要数据，用来与不同情境中的学生成绩相比较。人文主义取向认为社会现象是复杂的，各种事物都是相互关联的，人们不可能把它切割开来分别加以研究，主张评价者与实际情境的交互作用。在人文主义的评价中收集的材料大多是定性的，而不是定量的。所以，更多地采取对实际情形的文字描述，而不是数据分析。任何事物都是量与质的规定性统一，通识教育也不例外，其结果检测必然科学地体现在定性与定量分析的综合评价上。(2)内部评价与结果评价有机结合。内部评价直接指向课程计划本身，因为人们往往假设：课程计划设计、组织得很好，有可靠的基础，则可能在促进学生学习方面产生效果。因此，往往就课程计划所包括的特定内容、课