紧缩银根出手偏慢通胀形势总体可控.docVIP

紧缩银根出手偏慢通胀形势总体可控如果从XX年初的调整存款准备金率算起，本轮货币紧缩已经进行了一年多了。在此期间调升存款准备金率12次，每次0.5%，大型金融机构存款准备金率从15.5%调到了21.5%；加息5次，每次0.25%，一年期存款利率从2.25%升至3.5%，一年期贷款利率则从5.31%升至6.56%。因为货币政策具有一定的时滞，所以市场对货币政策的反弹最近才逐渐变得强烈起来。一方面，有企业开始抱怨融资难；另一方面，有学者开始担心中国经济可能出现硬着陆和滞胀。这使得决策层进入一个政策困惑期，放松还是继续紧缩，确实成为一个问题 在各方面的争论和压力眼看就要汹汹展开之际，7月6日央行宣布本轮第5次加息。这一时机选择相当微妙，一方面，表明决策层大体已经理清了思路，也坚定了信念；另一方面，对那些认为下半年货币政策会有所松动的幻想来说，这也是一个警示。无论是有意栽花还是无心插柳，本次加息可称是半渡而击，多少是有些兵法之妙的。此后，随着珠三角、长三角中小企业大面积倒闭传闻的澄清，对货币紧缩政策的反对意见开始有所平息 一、周期拐点和外部冲击相互叠加 回顾本轮宏观调控，起因要从XX年说起。可以用一句话概括当时的形势：我国经济周期的拐点和负面的外部冲击相互叠加。一方面，本轮经济周期经历了长达9年的扩张阶段（图一），在XX年出现明显过热后，决策层开启了紧缩进程，直到XX年下半年；另一方面，XX年美国次贷危机爆发，XX年逐步演变为全球金融危机，同年下半年危机对我国出口的巨大负面影响开始逐步显现 从我国的经济发展历程看，这里其实隐藏着两个“前所未有”：其一，如此长的扩张期前所未有；其二，如此大的负面外部冲击也是前所未有。在紧缩政策和负面冲击的效应相互叠加之际，宏观经济形势一时显得非常严峻。然而，从另一个角度看，当时的紧缩进程其实还没有完全到位。也就是说，如果没有外部冲击，紧缩政策应该还要持续一段时间。因此，外部冲击不但影响了我国的实体经济，也扰乱了我国宏观调控的节奏和步调，对我国的宏观调控政策形成很大挑战 二、刺激政策反应过度 面对当时的形势，我国政府出台了强有力的刺激政策。从货币政策方面看，XX年第四季度总共降息4次，合计1.89%；降低存款准备金率3次，合计2%；贷款和货币供给增速也从XX年底的15%左右迅速飙升到XX年下半年的30%左右（图二），上涨近一倍。从财政政策方面看，最突出的就是两年4万亿元的投资计划 我国经济能够快速复苏，刺激政策当然功不可没。应该说，各方面对此已经达成共识。然而，最近正在逐步形成的另一共识是，刺激政策多少有些反应过度。如果政策出台的频率能够稍慢一点，力度能够稍轻一些，我国当前的宏观经济形势应该会有所不同。这种反应过度虽然使得我国经济能够快速复苏，但是也使得我们不得不很快面对过热和通胀，宏观调控政策的方向不得不又一次转向紧缩 当然，正如我们在前面提到的，当时的情势前所未有，一时也显得非常严峻，决策层手足失措、反应过度，一定程度上也是情有可原。公平地说，很多批评政策反应过度的言论都是“事后诸葛”，事前有理有据的反对之声并不多。实际上，面对来势汹汹的经济危机，大家都有些懵，对危机的影响和后果缺乏准确的预见 三、利率工具沦为“替补” 如果说我国刺激政策的出台显得大刀阔斧、毅然决然，那么政策退出则正好相反，变成了小心翼翼、犹豫不决 这在货币政策上表现得尤为明显。首先，央行在XX年下半年即有退出动作，无奈没有及时给市场释放出明确信号，变成了一种暗紧。如果要控制通胀预期，退出动作当然是宜明不宜暗。其次，在货币政策工具选择上分外青睐存款准备金率，利率工具则沦为“替补”。目前已经提准12次，累计达到6%。加息则只有5次，累计只有1.25%。这和刺激政策形成鲜明对比。最后，货币政策真正发力其实是从XX年第四季度才开始的，主要原因是消费价格指数出现明显上行，一度突破了5%。这一定程度上说明我们的政策操作还比较死板，属于“不见兔子不撒鹰”类型，缺乏科学的分析和准确的预判 关于利率为何沦为“替补”，坊间广泛流传两个理由：其一，加息会引致热钱流入；其二，加息会恶化企业和地方政府债务。针对第一条有很多有理有据的反驳。总的来说，热钱贪图的恐怕不是那点利差，人民币升值、利率高企的民间借贷以及不断飙升的资产价格，似乎都更有吸引力。而且，许多国家的利率都比我国高，热钱大可以去冲击它们，为什么偏偏要和中国死磕？从最近公布的地方政府债务状况看，第二条理由也许才是关键所在。然而，为此就牺牲货币政策的主动性，甘冒宏观经济形势恶化的风险，这恐怕就是因噎废食了 四、滞胀仍属无稽之谈 在上一轮紧缩进入关键阶段的时候，反对者祭出两面大旗，其一曰，硬着陆；其二曰，滞胀。全球金融危机不期而至，扰乱了我